Betépve ! - Kábítószer-ellenes Világnap

"Kábítószer minden olyan anyag, amely a fogékony biológiai struktúrák ingerléséhez vezet, amelynek fogyasztása tiltott, vagy a nem tiltott anyagok közül, amelyek fogyasztása veszélyes, visszaélésre alkalmas vagy deviáns".


A fenti – az Egészségügyi Világszervezet (WHO) által kiadott – definíció az egyes tudományterületek eltérő nézőpontjainak megfelelően módosul, más-más elemeket hangsúlyozva: a kémia megítélése alapján kábítószernek minősülnek azok – rendszeres fogyasztás során fiziológiai ill. pszichikai függőséget kialakító – anyagok, melyek természetes vagy mesterséges eredetűek, és a normális testi-lelki folyamatokat effektíve megváltoztatják, az érzékelést torzítják.





Hazudnék, ha azt mondanám, hogy nem volt lehetőségem soha kipróbálni, mert igenis volt. Igaz, csak egy gyenge Joint-ot nyomtak a kezembe, megnyugtattak, hogy nem lesz semmi baj, csak egy kicsit jobb kedvem lesz tőle...
Nem mertem bele szippantani, mert féltem, annyira jó lesz, hogy utána függővé válok. Kábítószer függővé. Pont csak annyira, mint aki kínálta. 23 éve rendszeresen fogyasztotta akkoriban a marihuánát és ha megkérdeztem, mindig az volt a válasza, hogy ő nem függő, hiszem bármikor bármennyi időre képes letenni. Egy hónapra, kettőre, akár félévre is. De ha az idő letelik, kezdi újra és újra. Mert élete részévé vált, e nélkül már nincs is értelme az egésznek. Sok időt töltöttem vele, kívülről szemlélhettem az „utazásait”, s megvallom őszintén, néha irigykedtem rá. Hamarosan rájöttem, hogy ez fordítva van. Ő irigyel engem, mert én tudok nélküle is élni. Kábítószer nélkül…






Június 26-át - az ENSZ döntése alapján - 1987 óta a Kábítószer-ellenes Világnapként tartjuk számon. 1987-ben ugyanezen a napon, az ENSZ kábítószerekkel történő visszaélés és az illegális kereskedelem elleni konferenciáján deklarálták, hogy a kábítószer-probléma visszaszorítása érdekében a nemzetek összefogására, a kereslet- és kínálatcsökkentés egyensúlyára épülő beavatkozásokra van szükség.

A Kábítószerügyi Egyeztető Fórum ezen a héten Kábítószer ellenes hetet rendez az Árpád fürdő területén. A hét nap alatt kortárssegítő fiatalok és a Fórum tagszervezetei várják az érdeklődőket két felállított faházban és közvetlen környezetében. A kortársak a gyermek- és ifjúsági korosztály számára összeállított játékos feladatokkal, bemutatókkal készülnek. A felnőtteknek önkéntesek tartanak felvilágosító, tájékoztató előadásokat a kábítószer-fogyasztással kapcsolatban.






Nem irigylem a mai szülőket, lövésem sincs róla, mit mondanék a gyerekemnek, hogy akadályoznám meg, hogy kipróbálja? Magyarországon az utóbbi években a középiskolákban rendszeresen tartanak felvilágosító előadásokat a gyerekeknek, de hogy ezek mennyire hatásosak, nem tudom, nem ismerem a statisztikát, de megdöbbenve tapasztalom, hogy sok 15-16 éves gyerek „betépve” jön szembe velem az utcán. Ilyenkor mindig megkérdezem magamtól, lehetséges, hogy nem veszik észre a szülők mi történik a gyerekkel? Figyeljünk oda rájuk! Amíg nem késő…






- Galagonya úr

1

Galagonya úr
2007-06-26 00:05:05

az iskolákban sajna nem az elrettentés a jellemző, hanem a figyelem, és az érdeklődés felkeltése!tudatják mi az ár, a hatás, és a következmény... de ha esetleg valamelyk előadás mégis hatásos lenne, a következők már unalmas, és túltárgyalt... és ez a baj.annyira beléd akarják sulykolni, hogy már elveszti a komolyságát, és a lényegét. Ezáltal azt várod, hogy mikor lesz rá lehetőséged, hogy kipróbáld... (hiszen már tudod a következményeket)

- évi.

2

évi.
2007-06-26 00:16:20

Ettől félek én is:(

- vargaland

3

vargaland
2007-06-26 01:42:56

személyes példa, és (bármilyen) szer nélküli jókedv.
(OTTHON IS)

Szia Évi!

- monic

4

monic
2007-06-26 07:06:54

Szia Évi! De jó, hogy feltetted, szűnidő + szülő, ezt olvasva felhívhatják gyermekeik figyelmét, plána a Balatonnál nyaralva, vagy bárhol, és este diszkó!!!
Este a hegyen sétáltál a kutyusoddal?:-))

- évi.

5

évi.
2007-06-26 09:21:55

Szia Vargaland!:)))Igen, nem biztos,hogy ha lógok a szeren attól jobb kedvem lesz:)

Szia Monic!:)Ha a szülők ráérnek elolvasni, egyáltalán...bár ha szerencsém van a gyerekek olvasnak, hiszen szünidő van!

Igen, sétáltam,mint minden este:)

- vargaland

6

vargaland
2007-06-26 10:22:16

Legfelejebb azt mondhatod,
- Tanár úr kérem,
én (KI)készültem:)))

- évi.

7

évi.
2007-06-26 10:38:41

És utána megnyugvásképpen olvashatunk egy kis Csáth Gézát közösen a Tanár Úrral:)

- Fiona

8

Fiona
2007-06-26 10:48:44

Egyszer kipróbálnám , de nem merem:$

- évi.

9

évi.
2007-06-26 10:50:06

Fiona, én pont így vagyok ezzel, félek kipróbálni, hátha a rabja maradok...

- Fiona

10

Fiona
2007-06-26 10:51:59

Ahogy mondod Évi...

- évi.

11

évi.
2007-06-26 11:07:25

Talán ezt a félelmet kéne elérni a gyerekeknél is, ez viszont nem könnyű, mert a kíváncsiságuk valószínűleg sokkal nagyobb a félelmüknél.

- gerakandi

12

gerakandi
2007-06-26 11:31:01

Sziasztok! Az en fiam kb. hateves koraban tanult a drogok hatasairol a "Mondj nemet a drogokra, mondj igent az eletre" c. nemzetkozi program kereten belu (amit otthon kb. a Drogmentes Magyarorszagert mozgalom kepvisel. Most, 14 evesen is nagyon nyugodt lehetek afelol, hogy nem nyul a szemethez.

A felelemnel sokkal hatasosabb eszkoz a TUDAS. Ha a gyereknek megfelelo modon megadjak az informaciokat, akkor o sajat maga jozan esszel el tudja donteni, hogy mi a helyes es mi nem. Ehhez nem szukseges az, hogy felelmet (ami egy negativ erzelmi allapot) belekeverjunk a dontesebe (ami viszont egy ertelmi folyamat), eleg annyi, hogy lassa, ha valami hulyeseg. Es persze o mondja sajat maganak, hogy marpedig o nem csinal hulyeseget.

- évi.

13

évi.
2007-06-26 11:39:22

Szia Andi!
Ezt jó olvasni, ha ő ilyen kicsi korában megértette miről is szól ez az egész,akkor biztos lehetsz benne,hogy nem nyúl hozzá, legalábbis reméljük...

A félelmet én úgy értettem, hogy a tudás birtokában félek.Félek,ha megkóstolom, esetleg rászokom, de mivel tudom milyen következményekkel jár, így félek megkóstolni...
Így a tudás és a félelem mindkettő visszatart.No, valahogy így értelmezd amit írtam:)

- Galagonya úr

14

Galagonya úr
2007-06-26 11:51:55

vagy sokkoljátok a gyereket!nézessétek meg vele a "rekviem egy álomért"- et, és "mosolygó szemeket". egy időre biztosan elgondolkozik a dolgokon!

- évi.

15

évi.
2007-06-26 12:50:28

Galagonya úr, ha hiszed,ha nem, a Rekviem egy álomért c. filmből akartam kikerekíteni a posztot, de aztán lejjebb adtam.Valóban az az a film, amiben minden benne van!

- Barbus

16

Barbus
2007-06-26 12:56:56

Én nagyon ellene vagyok. Még a füvet is utálom. De a barátom hébe-hóba szívogat (fél évente kb). És nagyon nem tetszik. És ami még ennél is kevésbé tetszik - ha már gyerekekről volt szó -, hogy elképzelem, mi lesz akkor, ha én majd azt mondom a leendő gyerekünknek, hogy "kisfiam, a fű nagyon gáz, és anélkül is érezheted magad jól", de hiába mondom én ezt, ha az apja arra hivatkozik, márpedig nem káros, és néha lehet... Márpedig szerintem szánalmas...

- évi.

17

évi.
2007-06-26 13:01:41

Szia Barbus!

Néha azt mondják, egy kis fű átsegít a depresszión és jobb,mint ha gyógyszerfüggővé válik valaki,vagy alkoholistává...nem tudom.

- Barbus

18

Barbus
2007-06-26 13:12:31

Csakhogy nem depresszióról van szó! Hanem arról, hogy nevessünk kurva jót a saját ujjunkon például. És ez idegesít igazából az egészben. Hogy azért, "mert a másikok is csinálják"! (tudom, most jól lehordom a pasimat, és ez is gáz, de igazából csak vele példálózom, mert nincs más :)) Az igazság az, hogy drogozni ma legfőképpen menő. És ha egy gyerek kicsit is hajlamos arra, hogy bedőljön annak, hogy ami menő, azt csinálni kell, mert akkor lesznek barátai, az csinálni fogja valószínű. Márpedig a tinik ilyenek. Gondolom az egyetlen hathatós módszer, ha a szülőkkel jó a kapcsolat, és egyértelműen kijelentik, hogy a drog rossz. Na, én ezt érzem kissé valószínűtlennek... Dehát azért addig sok idő fog eltelni, talán az én pasim is felnő. :)

- Pizsama von Flanel

19

Pizsama von Flanel
2007-06-26 13:19:22

Drogs are bad, m'kay?

- Galagonya úr

20

Galagonya úr
2007-06-26 13:34:39

Barbus! valamit nagyon elronthattak a szülők akkor, ha a gyerek azért csinál valamit, mert menőnek gondolja, és nem azért, mert élvezi(cigi),neki kellene felállítania egy értékrendet, hogy belássa: sok értelme nincs

- évi.

21

évi.
2007-06-26 14:07:08

Barbus, az én ismerősöm soha nem fogja abba hagyni a füvezést, mindig azzal jön,hogy az apja ivott, az anyja pedig nyugtatókon élt, ő még mindig kevésbé káros anyagot használ. És ezt enem lehet neki elmagarézni,hogy ezt akkor sem kéne, ha a szülei már így éltek.
Most már a felesége is szívja a füvet...

- gerakandi

22

gerakandi
2007-06-26 15:08:54

Ertem, Evi!

- gerakandi

23

gerakandi
2007-06-26 15:12:36

Egyebkent nagyon orulok, hogy vezercikk lett!!!

- nataSa

24

nataSa
2007-06-26 15:19:47

Hát mit undoritó, elvetni való, szánalmas nyomoronc drogos hadd szóljak hozzá én is. Elsősorban, ma mint a kábitószer ellensség napján kérek mindenkit, aki fikázza a drogokat,(de azt se tudja miről beszél) ne fogyasszon kávét, kólát, ne dohányozzon egyáltalán, nélkülözze az alkoholt, ne szedjen fájdalomcsillapitot, és lehetőleg hagyja ki ma a műkajákat, mert azok ugyanugy (vagy még jobban) megváltoztatják a tudatállapotot, mint példáúl a kender.
Igen, kenderfogyasztó vagyok magam is. boldog családommal élek, rendszeresen publikálok (ide is, de főleg verseket) középvezetőként dolgozom, nem vagyok lecsuszva, nem fekszem saját hányadékomban valamelyik utcasarkon. Nem vagyok depressziós, nincsenek érzelmi zavaraim, szivogatok ha ugy adodik, de bármikor lerakom magam is. És nem irigykedem azokra akik ezt nem teszik. Ha nem, nem, nem az én gondom. Csak azt nem értem miért kell engem sajnálni, megvetni vagy elitélni (nem kivánt törlendő) amikor semmi különöset nem teszek?Körübelöl 15-30 kenderfogyasztó ismerősöm van, ők sem viselkednek másképpen, a legtöbben megsem mondanák rólunk, hogy drogosok vagyunk (hosszú évek óta) Biztos csak a többiek ilyenek, akiket látni véltek, biztos csak mi vagyunk ilyen szerencsés kivállasztottak?
Igazából olyan ez, mint a szex. Mintha olyan nyeretlen luzerek akinek még sosem volt benne részük, probálná megmagyarázni a társadalomnak, hogy káros, csak azért mert nem értik az egészet.
De meg sem próbálják, és ez a legszomorubb.
És aki nyitott annak:
http://hempman.blogter.hu/
http://www.kendermag.hu/



- évi.

25

évi.
2007-06-26 15:41:57

Szia Natasa!
Nem hinném,hogy undoritó, elvetni való, vagy szánalmas nyomoronc drogosnak nevezne valaki is téged, ahogy én sem neveztem soha annak a barátaimat, akik füveztek ,vagy még most is azt teszik. Van olyan köztük aki csak néha, van aki pedig igen nagy rendszerességgel fogyaszja. Szerencsére egyik sem jutott el a heroinig,mert van annyi esze és úgy gondolom te sem fogsz odáig eljutni,mert annál okosabb vagy.
HOgy a tizenéves gyerek azonban meddig jut el,és mit adnak a kezébe, azt te sem tudhatod.

Egyébként pont azért akartam kiindulni a Rekviem egy álomért c.filmből - gondolom ismered a filmet-, mert az pontosan bemutatja,hogy mennyi olyan dolog van a konkrét kábitószereken kívül,ami függőséget okoz és hova vezethet egy heroin függőség,többek között.

Azt viszont nem tudom miét írtad,hogy szomorkodsz azért,mert el sem jutunk odáig,hogy kipróbáljuk?
Engem speciel boldoggá tesz, ha egy nagyon nagyot úszhatok,én ezt használom drogként... de mint mondtam,én azért félek attól,hogy kipróbáljam, mert valószinűleg olyan jól érezném magam, hogy lehetséges,hogy rákapnék s nem állnék le vele, számomra biztos ,hogy belátahatatlan következményekkel járna.Ezért is nem mertem igazán mélyre szívni,mikor lett volna rá lehetőségem...

- Összetett

26

Összetett
2007-06-26 15:42:29

nataSa: A gyerekedet is megkínálod majd?

- talema

27

talema
2007-06-26 15:52:12

Összetett, ezt nem kérdezheted komolyan!
Illetve nem beszélhetek nataSa nevében, de az biztos, hogy aki a drogliberalizáció mellett érvel (mint én is) és komolyan gondolja azt, csakis a törvényes keretek betartásán belül érti ezt. És itt elsődleges a cselekvőképes kor: az pedig ugye a 18 év.
Így értendő. Előtte pedig a gyerekeinknek igenis el kell mondani, amit ezekről tudni lehet.

- Összetett

28

Összetett
2007-06-26 15:59:02

Talema: Nekem 18 évesen is a gyerekem lesz a gyerekem, tehát komolyan kérdezem, mert komolyan érdekel a válasz.

- talema

29

talema
2007-06-26 16:03:39

Nekem is gyerekem a 18 éves múlt lányom.
Elmondtam neki mindent, amit tudni kell, lehet a dologról. Utánaolvasott, s az életünkből sem maradt ki ez a szelet sajnos.
De úgy tűnik, nem velem akarsz beszélgetni, úgyhogy nem is zavarok.

- Összetett

30

Összetett
2007-06-26 16:08:06

Talema: Ahogy gondolod.

- ralpa

31

ralpa
2007-06-26 16:18:41

Az indiaiak - főleg a hinduk szent növényként tisztelik a kendert már az árják óta. Kiemelik jótékony és serkentő hatását.
Találkoztam olyan öreggel, aki hosszú évtizedek óta napi rendszereséggel szívott - nem füvet - hasist, mégis senkivel nem beszélgettünk olyan mélyen és értelmesen, mint Vele. És nem, függőséget nem okoz a fű.

- évi.

32

évi.
2007-06-26 16:21:36

Ralpa:)

Engem azért érdekelne a véleményed, sőt midenkié,mert a férjemnek pl. természetes,hogy ezt mindenki kipróbálja fiatal korában, ő legalább is így nőtt fel "nyugaton" és a marihuánát egyáltalűn nem tartja veszélyesnek, sőt azt mondja, ha rossz passzban van az ember, nem árt egy kis fű, meg ha jóban,akkor sem, tehát szerinte is érdemes kipróbálni...igaz,mióta itt él, ő sem jutott hozzá,annak ellenére,hogy megtehette volna.Odahaza azonban bárhol és bármikor elmehetett egy jó buliba, ahol ez természetes dolog volt, van és lesz.

- nataSa

33

nataSa
2007-06-26 16:25:36

Évi
Nem azon szomorodom el, hogy nem probáljátok ki, hanem azon, hogy nem probáljátok megértedi a dolgot, csak a szabvány dumát hallom mindenhonnan. Félreértettél, olvasd el megint az ominozus mondatot.
Amgy a mozgás, kirándulás abszolutt nem drogfüggő. Jómagam rendszeresen kerékpározok, járom a természetet amikor csak tehetem, és az igazság az, hogy a nem drogozó ismerőseim nagy része inkább ül az internet/tévé/számítógépes játék elött mint hogy kimozduljon. persze ez is lehet rosz tapasztalat, ugyhogy nem vonok le semilyen összefüggést a dolgok között, de hát ez tény. Másodszor: aki kender fogyaszt, az még jobban megriad a kemény drogok hatásaitól, mint aki nem, mert ő már tudja miről is van szó valójában. Ez a kapudrog elmélet ugy hülyeség, ahogy van.(hollandiában a legalizáció óta csökken a nehézdrogosok száma)
Öszetett. Igen. Már van egy kisfiam, de még túl kicsi ahhoz, hogy ilyesmiről beszéljek vele. Ha eljön az idő, talán velem fogja elszívni az első jointját. Talán jobb is igy védett környezetben, aztán eldönti mit szeretne. Bár annakidején rám is nagyon vigyáztak a barátaim. Amugy mindenféle drognál van egy korhatár amit érdemes betartani az érettségtől függően. feltételezem te sem ednál egy 3 éves gyereknek cataflant ha fáj a foga.
Ennek a dolognak évezredes kulturája van. nem tuiltani, szabályozni kell.

- ralpa

34

ralpa
2007-06-26 16:27:23

Hogyúgyvan.

- talema

35

talema
2007-06-26 16:29:57

NataSa!
Elmondtad, amit én is szajkózom folyamatosan.
Ez a Cataflam példád tökéletsen leírja a lényeget.

- Összetett

36

Összetett
2007-06-26 16:30:45

Én láttam egy dokumentumfilmet olyan népcsoportokról, ahol ezek a növények szentnek számítanak (persze, hogy azok...). Fogyasztják is rendesen. A világ minden tájáról érkező szociális munkások próbálják valahogy kizökkenteni őket a szent révületből, de kevés sikerrel. Apa, anya bent fekszenek a házban, sátorban, akármiben és gyakorlatilag magatehetetlenek. Közben a gyerkeik éheznek, a kicsiket nem képesek ellátni, max. ha nagyon mozog, kap egy falat cuccot ő is, és béke van. Próbálják őket felvilágosítani, de elég nehéz, hiszen ők úgy tudják éppen varázsolnak, áldoznak, vagyis csupa szent dolgot végeznek.

- ralpa

37

ralpa
2007-06-26 16:30:46

Ne haragudjatok, de véletlenül töröltem az egyik hozzászólásomat. Úgyse volt érdekes, de azért bocs (azt írtam, hogy nem szólok bele).

- évi.

38

évi.
2007-06-26 16:32:16

Natasa, én próbálom megérteni a dolgot, jó ideje azon vagyok:)
A tiltás valóban rossz dolog, mert félő,hogy az ellenkező irányba visz...
Az úszást csak azért hoztam fel,mert amikor sportolok, akkor is felszabadul sok olyan hormon, amitől boldognak érzem magam, felszabadultnak, lehet,hogy rossz példa volt...

- Összetett

39

Összetett
2007-06-26 16:35:40

A fürdőzésnek is évezredes kultúrája van, a tanulásnak, munkának stb-nek is.
Mi van akkor, ha a gyereked nem áll meg ott, ahol Te képes vagy?

- ralpa

40

ralpa
2007-06-26 16:39:21

Azt azért tegyük hozzá, hogy én speciál nem tartom érettnek kicsiny társadalmunkat (országunkat) a legalizációra, annak ellenére, hogy én is egyetértenék az alapjaival (minden szentnek...).
Ha kamasznak nevezett minifelnőttek rálátás nélkül csakúgy bele a közepibe, mert az jó, akkor itt eleinte elszabadulna a pokol. Generációk tudatmódosítása kellene ahhoz, hogy itt megvalósulhasson, amit ma a Kendermag szeretne.
Abban viszont Natasának van igaza, hogy olyan emebrek bírálnak és hoznak döntéseket (és EZ a baj!), akiknek annyi közük van a dologhoz, mint pápának a sámándobhoz (sértődés ne essék)!
Arról nem is beszélve, ha mindez egyszer mondjuk legális keretek között folyna hatalmas bevételhez jutna az állam (nem az enyém).
A mai árak mellett ráadásul még kifizetődő is a dolog.

- évi.

41

évi.
2007-06-26 16:40:43

Összetett, ilyen filmeket én is láttam, azok az emberek azért már tényleg elég kemény drogokat rágicsálnak...ők talán nem a vadkenderrel kezdték, vagy csak nem álltak meg?

Ralpa, én nem haragszom, de a többit ne töröld:)

- ralpa

42

ralpa
2007-06-26 16:41:12

Nem direkt volt, tényleg!

- Összetett

43

Összetett
2007-06-26 16:45:28

Nem Évi, én nomád népekről szóló filmekről beszélek. Nem szintetikus cuccot nyomnak, mint az itteni gyerekek, hanem természetes anyagokat. Magatehetetlenek, 30 éves korukban meg temetik őket. Úgy gondolom, ha felvetjük azt a tényt, hogy ezeket a növényeket szentként tisztelik évezredek óta, akkor lássuk meg azt az oldalt is, amikor rombol.
Én nem tartom helyesnek a drogozást, ugyanakkor azt sem hiszem, hogy egy-egy füves cigiért bárkit büntetni vagy üldözni kellene.

- talema

44

talema
2007-06-26 16:54:52

Akkor most mi van a tiltással?
Felvilágosítás.
És lehet visítva röhögni ezen, de amíg csak a kategórikus tilalom van, addig semmit nem lehet tudni a drogokról akár felnőtt az ember, akár nem.
És bármily hihetetlen, a 18 éves gyerekem, bár akárhány éves lesz, mindig a gyerekem marad, önálló felnőtt a továbiakban.

- Összetett

45

Összetett
2007-06-26 16:59:41

Nem tudom Évi miért állnának meg? Évezredek óta ezt csinálják, ezt látták, ez a természetes életformájuk.

- évi.

46

évi.
2007-06-26 17:05:11

Ralpa, ez a társadalom valóban eléggé éretlen még a legalizációra,de előbb, vagy utóbb meg kell tenni.

Talema,tiltani valószinüleg nem jó, lehet,hogy többet ártunk vele...
de sztem a felvilágosítás nem árt,ahogy Andi is írta.

Összetett,értem én,hogy nomád népekről beszélsz.Ők csak azért rágcsálják,mert anyáik és apáik is ezt csinálták már...és ez szent ügy...

- Los Carlos

47

Los Carlos
2007-06-26 17:07:31

Ilyenek mind NataSa, a társadalom legnagyobb kártevői! Ilyenre hivatkozni,mind ahogy ezt ezek a betegek teszik, hogy akkor ne fogyasszanak se kávét,alkoholt,cigit,vizet,ételt,levegőt mert mindenben van valamennyi kábszer, ezt csak kábulan tudják megfogalmazni! Elképesző, hogy a tiszteséges,józan társadalom egy része szóban ál ezekkel a gyógyintézetbe valókkal.Rossz nézni ezeket a csökentett üzemmódu állapotban lévő kábultakat. Bolondok házát akarnak csinálni ebböl a világbol? Már így is eléggé bolondos, még ezek hiányoznak az ő tömeg kábultjaikkal és már jöhet a világ vége is! Ketrecbe velük,és gyógyitani. Esetleg!

- borcelan

48

borcelan
2007-06-26 17:10:57

Akár hiszitek, akár nem, még a keményebb drogok, az LSD, kokain, a heroin sem okoznak feltétlenül függőséget. Embere válogatja, mekkora a veszélye a függővé válásnak. És a rászokás veszélyességéről is csak akkor beszélhetünk, amikor tisztáztuk, hogy az adott szer fogyasztása mekkora veszélyt jelent az egyészségre, vagy hogy mennyire "fordul ki" magából tőle az ember. A könnyű drogok, mégha károsak is, nem annyira, mint azt sokan gondolják. Pusztán azért, mert ugyanazon "drog" címszó alá tartoznak, mint a crack, vagy a heroin.
Lelkiismeretfurdalás nélkül kijelenthetemm hogy egy füves cigi legalább olyan jó dolog, mint egy üveg sör, vagy bor. Azoknak pedig, akik azzal érvelnek, hogy a cannabis az első lépcsőfok a keményebb drogok felé, csak azt tudom mindani, hogy így igaz. Mint ahogy az is, hogy a számtalan, legáliusan megszerezhető, és népszerű alkoholtartalmú italok bármelyike az első lépcsőfok az alkoholistává válás felé...

- talema

49

talema
2007-06-26 17:11:05

Re 46
És talán azért is szent ügy, mert addigf sem kell végiggondolniuk, hogy nincs mit enni...
Nem lehet, hogy ilyesmi is van ebben?

- Szamárfül

50

Szamárfül
2007-06-26 17:13:50

1 kis szakirodalom:
link

- borcelan

51

borcelan
2007-06-26 17:14:30

Los Carlos, az általad említett kábulat mennyivel rosszabb, mint az alkohol okozta mámor. Félre ne értsd, én nem éltetni akarom a kábítószert, de ha az alkoholra rábólintasz, és "tisztességesnek, józannak" tartod azt, aki munka után félrészegre issza magát, és úgy bújik ágyba, akkor valami nincs rendben.

- Galagonya úr

52

Galagonya úr
2007-06-26 17:22:39

Los Carlos a tudatlanságából merítve próbál olyanról véleményt alkotni, amiről hiányos ismeretekkel rendelkezik!
sztem ne keverjétek ide a nmád népek hagyományait, és szokásait, mert leginkább nem ők azok, akik miatt úgy érzi a tömegek nagy része, hogy baj van...
a korlátozást jobban előnyben részesítem, mint a tiltást, de kizárólag, csak a könnyűdrogokra! a partydrogok vesszenek! egyébként, aki akar, szinte bármikor tud szerhez jutni... ez mindig így lesz, akárki akármit tesz! győzzön a szabad belátás.

- évi.

53

évi.
2007-06-26 17:24:19

Talema, de, igaz, így könnyebb elviselni azt az irdatlan nagy szegénységet és kilátástalanságot, ez menekülés, de biztos,hogy csak így lehet?

Borci, lassan kedvem támad egy jointra:)
És az tényleg igaz,hogy az alkohol sokkal nagyobb méreg,mint a marihuána, de a heroinnal is felveszi vajon a versenyt?Talán fel,nem tudom...de akkor felvetődik bennem a következő kérdés, a drogcsempészet és kereskedelem és a bűnözés,amit mindez magával hoz.Megéri?

- nataSa

54

nataSa
2007-06-26 17:33:32

A legalizációról egy link . http://www.kendermag.hu/ baloldalt lent, legalizációs káté
Los carlos
Ha ez provokáció akart lenni, nem sikerült. Nem vált már ki belőlem semmiféle érzelmet az ilyen primitiv,képmutató, vaskalapos duma. Nem győzködlek, felesleges, hisz fanatikus vagy. Ha betegnek gondolsz, tedd azt. Én sem tekintek az ilyenfajta hozzászólokra másképp.
Öszetett
Meg tudnád mondani pontosan milyen népcsoportról és pontosan milyen növényről volt szó? Mert hogy nem kenderről az tuti. Sokkal veszélyesebb növények is vannak, például az angyaltrombita.Tehát nem érdemes keverni a zezont a fazonnal, mert a féligazság az félig hazugság is.
Mivel én tudom miről van szó, és tisztában vagyok a valós veszélyekkel, viszonylag olyan nyugodsággal mondhatom, hogy a gyerekem is fogja tudni hol a határ, mint az a szülő, aki elöszőr enged Miami Vice-t nézni a gyerekének (a GTA játékokról már ne is beszéljek) és biztos benne, hogy a gyerek nem lesz tömeggyilkos.
Szamárfül.
Megtaláltad a tipikus,elvárások számára irt könyveket. Az ilyen esetek valóban borzalmasak (már ha igazak egyáltalán, hisz tudjuk volt már rá példa, hogy utolag derült ki, nem egészen ugy történtek a dolgok, mint az irásokban szerepelt) de tucatszám lehetne kiadni hasonló müveket lecsúszott alkoholistákról, akik 14 évesen itták az első sörüket, ma pedig hajléktalanok és csak az italnak élnek. Nem ez a jellemző az alkoholfogyasztokra, és nem az a drogfogyasztókra sem. Ezek a művek csak elrettentésképpen születtek meg, a hisztéria fokozására. vajon miért nem lehet olyan könyvet kiadni, ami azt irja le, hogy nem kell ettől rettegni, mert egyálltalán nem olyan veszélyes dolog, mint tartják? (egyrészt törvénybe ütközne, másrészt NEM ez áll egyes emberek érdekében)

- Összetett

55

Összetett
2007-06-26 17:43:48

Ns: Sajnos nem emlékszem a népcsoport nevére sem és a növényre sem, amit használtak, de ettől még nem hiszem, hogy hazugság lenne, amit láttam, még így sem.
A példát pedig a te indiai példádra hoztam fel, hogy szent növény stb. Igen az, de ezzel takarózva botorság azt állítani, hogy nem káros. Szóval úgy gondolom mindenki eldöntheti mit választ. Tőlem távol áll, és ennyi.
Azt hiszem eddigi életem legszimpatikusabb drogostól hallott magyarázat ennyi volt: "Imádom csinálni".

- nataSa

56

nataSa
2007-06-26 17:51:10

Hopp az indiai példát nem én hoztam fel ez ismét csusztatás volt (így jobban tetszik? :) ) Én azt írtam: "Ennek a dolognak évezredes kulturája van. nem tuiltani, szabályozni kell." (helyesírási hibákkal együtt)
Igen, mindenki döntse el maga, szeretné-e használni, vagy sem. Ergó: ne dumáljon bele az állam, kinek mi a jó. Ennek a következményeit láthattuk az amerikai alkoholtilalom idejéről. A tájékoztatás, a korrekt és nem hisztérikus, pánikkeltő tájékoztatás lenne fontos. Nem különbözik ez sem más legális drogoktól: ha ésszel csinálod, nem okozhat kárt.
Olyan dolog pedig egyszerüen nem létezik, ami nem lenne egy kicsit is káros. Az érmének mindig két oldala van. Van aki csak az egyik felét szereti nézegetni.

- Összetett

57

Összetett
2007-06-26 18:02:49

Hmm, én is tudtam törölni a kommentemet. Azt hiszem 20 percig mindenki kitörölheti a saját kommentjét a különböző blogokban.
Ns: Igen, igazad van, tényleg nem te írtad, hanem Ralpa de valamiért hozzád köti az agyam.
A SzF ajánlotta könyvek miért nem jók? Olyanok is írták, akik leszoktak, ez baj?

- nemnemsoha

58

nemnemsoha
2007-06-26 18:11:03

Persze,persze az állam ne "dumáljon" bele,de amikor magatehetetlen ronccsá drogozza magát,akkor a társadalom segitsen....

Ez a mai nap nagyszerű alkalom arra hogy:

-mindenféle drogliberalizációs sumákolást leállitani

-kendermagosékat és a legnagyobb gennygócot,a szadeszt betiltani!!

Szép,tiszta ország lennénk előbb-utóbb,csak el kellene indulni...

- nataSa

59

nataSa
2007-06-26 18:22:28

nemnemsoha
Ugyanaz érvényes rád ami Los carlosra.
Öszetett.
semmi gond, néha én is félreolvasok ezt azt.
Nem, nem gond az, hogy olyanok írnak, akik a kemény drogokról leszoktak,csak semmi értelme, mert ezeket a könyveket olvasván egy kemény drogos sem fog leszokni a drogról, inkább csak arra jó, hogy egybeolvassza az ember fejében a kender és a heroin szót, ami messze nem ugyanaz. Persze, beszéljék ki ezek az ember ami bennük feszül, akár könyv formájában is, ez nem gond. Csak hát a pánikra inkább kaphatoak az emberek. Ugyanazzal a példával élve, miért nem érdekli az embereket az alkoholisták lecsúszási története? Mert pontosan tudják (legalábbis jobban mint a drogoknál) hogy miről is van szó, jobban értik a problémát, kellőléppen tájékoztatva vannak. A kenderről semmit sem tudnak, csak mendemondákat amiket aztán tényként adnak tovább, és ez ellen nem tesz senki semmit, mert aki felszólal ellene, az maga is csak egy nyálcsorgató, genygócos drogos, tehát nem veszik komolyan.
A legföbb probléma ott van, hogy az emberek többsége olyan dolgokról beszél, amiről fingja sincs, csak az álltalános (és jogtalan) negativ társadalmi hangulatot veszik alapul. Nekik ennyi elég.

- Összetett

60

Összetett
2007-06-26 18:37:24

Ns: Nem várható el, hogy mindenki egyformán gondolkozzon és reagáljon. Szerintem olyan könyvet (akár a drogokról is) elég nehéz lehet írni, ami mindenkiben ugyanazt az érzést kelti.
Úgy gondolom, hogy néhány ismert ember őszinte vallomása segített bizonyos dolgokat megérteni. Ők merték vállalni az őszinteséget, talán másnak is kellene és tisztulhatna a kép.
Az emberek nagyobb részét pedig még így sem lehet majd meggyőzni, hiszen ők egyértelműen gyengeségnek, menekülésnek tartják a drogokat, függetlenül attól milyen egyéni tragédiák húzódnak meg a háttérben. Az alkoholistákat is csak addig nézik ám megértően, amíg az tesz valamit a leszokás érdekében, ha nem, megvetik.

- nataSa

61

nataSa
2007-06-26 18:47:21

öszetett
Ugye te sem gondoltad komolyan amit az alkoholistákról írtál? Minden városban van néhány alkesz, akik már reggel ötkör ott állnak a kocsmánál, hogy meglegyen az induló löket, majd pedig mennek melózni. Ki veti meg őket? Senki! Az emberek konstatálják, hogy józsi bácsi egyébbként jól melózik, csak hát kell neki az az adag, na és? Nem árt senkinek....
más példa: ha néhány részeg fiatal éjszaka telefujj borotvahabbal egy postaládát, az poén, ha néhány drogos fiatal teszi ezt akkor rohadt szemetk, bünözők. Lehet nem volt jó a példa, de talán érted mire akartam utalni.
A könyvekről mégegyszer: A heroinisták és más kemény drogosok vallomása segitett bárkinek is megérteni a kendert? Olyan ez, mintha azt mondanád, hogy néhány pedofil bötrönből irt története ( a keresztényi megtérés után) segitett bárki számára is megérteni a szexet. A két dolognak semmi köze egymáshoz. Aki heroinista az heroinista. ha leszokott, szép dolog. Csak sajnos a drog szót ezekkel a történetekkel egybemossák, pedig a szó is és a probléma is nagyon sokrétű. kérdezz meg tíz embert, mi jut eszébe ha azt hallja akárcsak, hogy marihuanna: nem fox szépeket hallani, csak téveszméket, hiába bármennyire is inteligens a kérdezett.

- martinbácsi

62

martinbácsi
2007-06-26 18:56:10

Azért rossz az iskolai kábszeres oktatás, mert a legtöbb gyerek nem tudja, miről van szó, ezért be kéne nekik adni ezeket sorban (persze nem egymás után, hanem mondjuk óráról órára), aztán akkor megtudnák, hogy kell-e nekik ez, vagy nem - ezzel párhuzamosan legalizálni kéne a lightdrogokat, és állami monopóliumot rátenni, megszorítások helyett.

- Összetett

63

Összetett
2007-06-26 18:57:34

Ugye nem gondolod komolyan, hogy az emberek nem vetik meg a gyengéket? Az alkoholisták gyengék, és a drogosok is. Az emberek megvetik a gyengéket. Az a baj, hogy nem rugdossák őket, nem foglalkoznak velük, olyan szinten sem, hogy figyeljenek rájuk és nem is segítenek nekik? Mindenkinek van baja. Az alkoholisták, drogosok figyelnek azokra az emberekre, akik elmondják a bajukat, miket élnek át, viselnek el, anélkül, hogy bármit használnának a bajok elviselésére? A füves cigit esti nyugtatóként használókat érdekli, hogy más tiszta ember hogyan nyugatatja meg magát esténként. Nem érdekli, oda sem figyel.
A könyveknek szerintem inkább a megelőző funkciójuk az erősebb. Egy saját akaratától megfosztott függő nem ér velük semmit ebben igazad van. Szerintem inkább azoknak íródott, akik még tudnak dönteni, tehát előtte vannak, kipróbálnák, de vannak félelmeik. Ezek a félelmek olvasás után vagy erősödnek, vagy nem.

- nataSa

64

nataSa
2007-06-26 19:12:00

Öszetett
Azért kösz hogy legyengéztél mert drogos vagyok. Én nem érzem magam annak. Inkább azokat nevezném gyengének, akik félnek önálló gondolatokat szülni,és kényelmesebb számukra mások, sokszor ésszerütlen gondolatait magukra huzni. A többség ilyen. A többség tehát emgelégszik a direkt elrettentésképpen írodott és magát a témát egyáltalán nem korrekt módon kezelő könyvekkel.
Innen fakad az érdektelenségük. Ha rendes tájékoztatást kapnának, sokat változtatna a dolgon.
Egy példa: a kollegáim (igazából beosztotjaim, de nem szeretem a szót) közül mindenki tudja, hogy élek bizonyos szerekkel. Én majd mindegyikőjükkel megbeszéltem ezeket a dolgokat, ők csodálkoztak hogy eddig teljesen mást hitek erről, én meg csodálkoztam, hogy ennyi ésszel amivel ők rendelkeznek hogy hihettek mást. Mostanra megértettük egymást, és semmi gond nincs sem emberi kapcsolatainkban sem pedig a munkánkban. Ilyen egyszerü ez.

- Összetett

65

Összetett
2007-06-26 19:20:41

Mindketten önmagunkból indulunk ki, bármiről is beszélünk. Nem tudom neked azt mondani, hogy nem vagy gyenge, mert azt gondolom az vagy. Ez bizonnyára sértő számodra, bocsánat, nem bántani akarlak, csak a véleményemet mondom.
Csak a saját életem szűrőjén keresztül tudom a világot látni, mint ahogyan te is. Az én tapasztalataim ezt mondatják velem, a tieid meg azt. De eszemben sincs azért füves cigit elszívni, hogy közelebb kerüljön a véleményünk.
Ha az önálló gondolkozás azt jelenti, hogy kipróbálom és véleményezem, akkor nekem nincsnek önálló gondolataim, ebben a témában pedig főleg. Alkoholt sem iszom, és gyógyszert sem szedek. Mondhatni teljesen más sarokból nézzük a világot:)
Szerintem ez nem baj, amig meg tudjuk hallgatni egymást.

- borcelan

66

borcelan
2007-06-26 19:33:32

Összetett: gyengeségről akkor beszélhetnénk, ha le akarna szokni, de nem tud. Ő szerintem nem akar. Nem gyengeségből, hanem azért, mert úgy érzi, így jó neki, és nem keletkezik belőle semmi kára.

Nézzünk egy másik példát egy általános vélemények különbözőségén alapuló problémára: Ha vegetáriánus lennél, mondanád egy húsevőre, hogy gyenge? Nem hiszem, hogy ez a jó szó.

- Összetett

67

Összetett
2007-06-26 19:35:58

Borcelán: Számomra az is gyengeség, hogy rászokott.
A példád pedig suta, hiszen semmi köze a függőséghez.:)

- dottedarm

68

dottedarm
2007-06-26 19:40:27

"mert annál okosabb vagy" - én a fiatalságom nagy részét különféle ópiátok hatása alatt töltöttem, mégsem tartom magam (és akik ismernek sem) butának. Cseppet sem ész kérdése, azért ezt ne higgye senki. És ahogy én az embert ismerem, akik most dölyfösen ülnek józanságuk tornyában életük biztos kezű kormányzójaként, azért nem zárnám ki a lehetőséget semmire, aki pedig fél tőle az meg szinte vonzódik is hozzá. Nem. Ne higgye senki, hogy őt már nem érheti meglepetés, mert a világ bármikor a feje tetejére állhat... egyébként pedig mindenről le lehet szokni, de ha ezt nem magadtól teszed meg, bele sem érdemes kezdeni Végül pedig: talán nem ártana többet beszélni erről a "butaságról" - a magam részéről várom a kötekedésnél többnek szánt kérdéseket.
minden jót!

- martinbácsi

69

martinbácsi
2007-06-26 19:42:15

most írtam a kábszerellenes világnapról, mit szóltok hozzá?
http://bukovics.blogter.hu/?post_id=167532

- Összetett

70

Összetett
2007-06-26 19:44:02

Józanságuk tornya:)))
Ez egy nem kötekedő kijelentés.

- nataSa

71

nataSa
2007-06-26 19:48:26

öszetett
Tévedésben vagy ami a gyenge szót és ami a rászokást illeti. Nem szoktam rá, élek vele ( a kenderre nagyon nehéz rászokni,nem alakit ki fizikai függőséget) ez különbség.
Egyszerü példa: maradjunk a szexnél. Szoktál szexzelni? Igen? Akkor ez a te szemszögedből rászokás. Ha csak azért nem adod fel a szexet (vagy vajas kenyeret, vagy kakaós csigát, vagy turabiciklizést, mindegy) mert ugy érzed számodra jó, akkor rászoktál? Ebből kifolyólag amire rászoksz az feltétlenül káros?
Egy szóval sem mondtam, hogy tekerj egy spanglit, és akkor megérted miről beszélek. Ez megint csusztatás, olyan dolgot akarsz a szavaim mögé tenni amik nincsnek ott. Az információ befogadásáról az elfogadásáról beszélek, az érme másik feléről, hogy probáljuk egyszerre látni a dolgokat. Persze az igazságok felismerés mindig fájdalommal jár ezért ez nehéz.
Igen én szívok, ha tehetm. nem ártok senknek sem, körübelül olyan dolgokal vagyok terhére a társadalmonak, hogy kevesabb alkoholt, több gyümölcslevet iszom, hogy sokat járok természetbe, hogy nyiltabb vagyok, hogy megmondom a mondandóm.Ezért vagyok gyenge, gyengébb azoknál, akik mást sem tesznek, csak olyan dolgokról beszélnek amikről valójában információjuk nincs csak meggyőződésük? ugyan már...

- Összetett

72

Összetett
2007-06-26 19:56:57

Ns: Tehát most megint olvashattam egy példát, aminek semmi köze sincs a függőséghez.
Azt mondot nem vagy függő? Ezzel csak egy probléma van, mindenki ezt mondja, valamiért mégis függnek a dologtól.
A vélemény meg vélemény és van mögötte információ. Ja, hogy más ami a te véleményed mögött van? Próbáld meg elfogadni.

- kosztucs

73

kosztucs
2007-06-26 20:09:45

Nekem egy évfolyamtársam belehalt a drogozásba, úgyhogy sajnos személyes tapasztalatom is van a dologban.
Ő először csak füvezett egy évig, aztán meglepően hamar sikerült leszoknia mindenféle orvosilag előírt kúra mellett. Új barátai lettek, teljes mértékben mellőzött minden drogot... szintén egy éves perióduson át tiszta volt, mialatt az osztálytársaim folytatták a füvezést.

Majd elég volt egy gyenge pillanat, amikor a 18. szülinapján ivott, ott voltak a régi barátai is az adott szórakozóhelyen, és a részegségének következménye is lett: herointúladagolásban halt meg még aznap. Még a függőség se alakult ki... még hajlam sem volt szükséges ahhoz, hogy belehaljon... nem kellett semmilyen szamárlépcsőt végigjárnia... és nem utolsó sorban buta sem volt, hisz elit suliba járt, kiváló tanulónak számított.

Elég volt, hogy egy kicsivel többet ivott a kelleténél, és rá lehetett beszélni akármire... most őszintén... mindenki volt már olyan részeg, hogy nem emlékezett rá, mi történt vele előző este... ennyi is elég a halálhoz.

Az osztálytársaim többször voltak már a detoxban, de amióta az eset történt, mindenki leszokott még a füvezésről is. Ez nem vicc. Sajnos egy másik embernek a tragédiája kell, hogy belássuk, itt nem babra megy a játék.

És akármikor gondolhatod azt, hogy veled ez úgy sem történhet meg... én még emlékszem, amikor mesélt az évfolyamtársam a jövőjéről, és amikor már rég leszokott is folyton mondta, hogy ő soha többet nem nyúl a droghoz. Hát tessék... józanul nem is nyúlt... de ha kicsit többet iszik az ember, már nagy a kísértés. Sajnos...

Csak ennyit szerettem volna.

- Los Carlos

74

Los Carlos
2007-06-26 20:16:00

Nagyon is egyet értek,hogy az alkohol rettenetesen káros az egészségre.Ezt mind nagyon jól tudjuk.De, kérdezem én, hogyan van finoman fogalmazva,arculatuk követelni legalizációját annak a szernek amely sokkal gyílkosabb mind az alkohol.Legalizálni egy olyan szert (csak marihuanna)ami kábulatot okoz, a képzeletet az irreálisba tolja. Zavart okoz a vele közvetlen érintett társadalomnak, e következtében a szélesebbkörü társadalomnak is. Ami pedig egy társadalomban zavart okoz, az nagyon is káros hatásu.És ilyen szert legalizálni?! Mégegy társadalomromboló szert NEM szabad engedélyezni! Ami létezik, azt is minden erők összefogásal visszaszoritani a minimálisra.
Kérdezem a kábítószer haszonélvezöket:Miért menekülnek mesterséges módszerekkel a valóságtol? Tanácsom: Próbáljátok a jogával. Az is drog, csak tisztább minden mesterségesen előálitott szertöl! És legális!

- bélabácsi

75

bélabácsi
2007-06-26 20:16:00

Vicces eza nataSa.
Nem támogatja az államot a legális drogok adójának befizetésével, ugyanakkor támogatja az illegális fekete gazdaságnak számító drogkereskedelmet.
Vagy magadnak termeszted, akkor sorry.
Íme a tudatos honpolgár eszménye.
(provokáltam, és nem csak natasát, bocs)

- nataSa

76

nataSa
2007-06-26 20:16:09

öszetett
Oké, akkor definiáld légyszives, mit nevezel függőségnek, mert eddig ezt nem tetted meg. De ügyes legyél, nehogy valamelyikünk példája éppen beleférjen ;)
A kérdő mondatod ellenséges és megint félrevezető. Ne haragudj te tömeggyilkos vagy? Nem? Ezzel csak egy probléma van, mindenki ezt mondja, még az is aki tömeggyilkos. Tehát: tömeggyilkos vagy.
Más véleményét nem kell feltétlenül elfogadni (én is mondhatnám ezt, fogadd el a véleményem, és nem kell gondolkoznod, punktum) többek között a viták miatt járnak ide az emberek, az értelmes viták miatt ami előbbre visz.

- nataSa

77

nataSa
2007-06-26 20:21:01

bélabács normális vagy? Légyszives idézz már hogy hol irtam ilyesmit, vagy inkább ne beszélj hülyeségeket. Én lennék a legboldogabb, ha legalizálnák az álam is, mi is jól járnánk.
Amugy a veszélyes anyagok listáján az alkohol és a nikotin előrébb van mint a cannabis.

- Összetett

78

Összetett
2007-06-26 20:22:40

Nasa: Az a baj, hogy éppen te, vagy ti vagytok azok, akik elvárjátok, hogy fogadjuk el a más véleményeteket, de ti nem vagytok képesek elgondolkozni sem az enyémhez hasonlóhoz.
Egyébként én túl szigorú vagyok ahhoz, hogy definiáljam neked a függőség fogalmát.
Azt mondod nem vagy függő? - kérdőmondatomra gondolsz? Mi ebben a félrevezető?

- martinbácsi

79

martinbácsi
2007-06-26 20:23:17

http://bukovics.blogter.hu/?post_id=167532

legalize cannabis - ez a címe.
szerintem olvassátok el.

- bélabácsi

80

bélabácsi
2007-06-26 20:24:59

előbbre visz natasa, persze, éppúgy mint a régi viccben: Hol van a kapitalizmus elvtársak? - A szakadék szélén. -És hol vagyunk mi? - Előttük egy lépéssel.
Na így előbbre.
A függőséget pedig nehogy már Összetett definiálja neked!
Ha még mindig akarod, majd én.

- Összetett

81

Összetett
2007-06-26 20:25:09

Martin: én már elolvastam. :)

- bélabácsi

82

bélabácsi
2007-06-26 20:26:51

OK. Natasa, én még normális vagyok, de odaírtam, provokálok, ha figyeltél, így is lett...
:)

- borcelan

83

borcelan
2007-06-26 20:31:40

Ebben a témában - mint mindig - most is kezd egyre parttalanabbá válni a vita. Ez akkor lenne érthető, vagy indokolt, ha a drogok feltétlen ellenzői, és annak istenítői között zajlana. Itt azonban ez a második bázis hiányzik. Vagyunk itt hányan, akik nagy ritkán élünk vele, de eszünkbe sem jutna rászokni, vagy tovább lépni, egy kemnényebb drogra. Nem mondom, hogy a világ legjobb dolga, és hogy teljesen ártalmatlan, de tényleg kevesebb veszélyt hordoz magában, mint a cigaretta, vagy az alkohol. És ez nem mellébeszélés, hanem tény.
Összetett: te a függőségről beszélsz, de itt a kábítószerről van szó, ami nem a függőség szinonímája, csak egy lehetséges (!) következménye. Úgy, mint a ciginek a tüdőrák, a piának az alkoholmérgezés, a tokaszalonnának a szívinfarktus, vagy a jogsinak a halálos gázolás, autóbaleset.

- Összetett

84

Összetett
2007-06-26 20:35:06

Borcelán: én nem csak a függőségről beszéltem itt, hanem egy csomó más dologról is. Most éppen ezen ragadtatok le, nem az én hibám:(
Egyébként meg Kosztucs hozzászólása az egyetlen reális megfogalmazása a dolgoknak. Vannak elhatározások, meg szavak és van a valóság a temetőkben.

- nataSa

85

nataSa
2007-06-26 20:38:00

bélabácsi
nem a provokációval volt bajom, csak azzal, hogy én olyat nem állitottam mint amit leírtál Valahol értem mit akarsz kihozni a dolgoból, csak még nem "fejlődtél" ki :)
öszetett
Nem mondtam hogy fogadd el, ezt te mondtad(már nem számolom hogyszor csusztatsz).Mindössze azt mondtam, beszéljünk róla, hozzunk fel érveket. Semmi az égvilágon nem szól a kender ellen ezt továbbra is állitom. Tessék: hozz fel tényeket, miért nem jó a kenderfogyasztás, kinek ártunk vele? A definiciós válasz elől pedig egész egyszerüen kibujtál, megkerülted (talán félsz a válaszoktól? :) ) Vagy ha ennyire szigorú vagy csak annyit mondj el, szerinted én miért vagyok függő, és miben különbözik ez más a társadalom álltal elfogadott függőségektől?(amikről már írtam) Vagy mondd azt, hogy hagyjuk ne probáljalak gyözködni, kitartasz a véleményed mellett akárki akármit is mond. Bár szerintem pont ez a gyengeség.

- Összetett

86

Összetett
2007-06-26 20:39:40

Ns: Csak ismételni tudom magamat: Kosztucs hozzászólását kellene figyelmesen elolvasnod. Például ez egy tény.

- borcelan

87

borcelan
2007-06-26 20:42:35

Igen, Kosztucs példája nagyon szomorú, és tragikus. De a temetőkben nem látni olyat, aki mondjuk a füves cigi áldozata lett. Az, hogy a srác először füvezett, és csak utána nyúlt a heroinhoz, az törvényszerű, mert akiben van hajlam a nehézdrogra, az a könnyűnél kezdi. De amondó vagyok, ha nem létezne a világon a marijuána, akkor is jó eséllyel ott lyukadt volna ki.
Azért lenne fontos, hogy meghúzzuk ezen fögalmak között a határokat, és hogy a súlyuknak méltóan kezeljük a nagy drogkérdés részkérdéseit, mert akkor egy pontosabb, és valósabb képet kapnánk az egészről.

- nataSa

88

nataSa
2007-06-26 20:43:07

Kosztucs hozzászólása azért érdekes. Pont a legális drog (alkohol) hatására (és saját gyengesége) miatt döntött ugy a srác, hogy bepróbál valamit. Akkor most az alkohol egyáltalán nem hibás? Az alkohol következtében elhunytak aránya joval meghaladja bármilyen más legális vagy illegális szer következtében meghaltakét, ez tény.
Elém tolhatnának egy talicska heroint akkor sem kellene. Pedig az ellenzők szerint épp kapudrogot fogyasztok.
És nem is támogatom a heroin legalizációját. Én szeretnék a kenderről beszélni inkább, azt ismerem olyan véleményem van róla, amit magaménak mondhatok.

- Összetett

89

Összetett
2007-06-26 20:44:24

Fijjúk: kellemes füstölgést nektek! :)
Mentem aludni!

- nataSa

90

nataSa
2007-06-26 20:46:43

öszetett
Szép álmokat! :)

- bon.

91

bon.
2007-06-26 20:47:23

nekem is volt 2 ismerősöm is, akik majdnem temetőztek. mert buták.. először ótvar módon berúgtak, utána rászívtak és a 2 valahogy kiütöte egymást, meg őket. tanultak az esetből. vagy ez, vagy az.. de ész nálkül egyszerre mindent nem lehet..

amúgy meg a kapudrogos felvetést én is elvetem.

- borcelan

92

borcelan
2007-06-26 20:54:18

Jó (füstmentes) éjszakát, Összetett! :)

Tudom, hogy gyakran esek abba a hibába, hogy hasonlatok révén próbálom megértetni a mondandómat, és ez nem mindig sikerül, de úgy gondolom, ha hasonló problémákat más szemszögből tudunk szemlélni, akkor jobban meg sikerül értenünk.
Ezért hozok fel egy új példát: a közelmúltban halálos balesetet okozó motoros notórius száguldozó volt. Mondhatni, függő, aki rendszeresen felült a motorjára, amire engedélye volt, és talán apuci vette neki. A vége az lett, hogy tragédiát okozott, nemcsak a saját életét tette tönkre, hanem megölt egy ártatlant is. Vannak emberek, akiknek nem való motor, mert gyengék ahhoz, hogy felelősen kezeljék. Ugyanez igaz a drogokra is. Van, akinek nem való a marijuána, mert előbb-utóbb eljut egy olyan szinrte, amikor már nem elég neki, hogy ellazul kicsit (100 Km/h), több kell neki, lebegni akar (180), majd repülni (300)... Igen, az ilyen embert nem szabadna kiengedni az utakra, mert ön- és közveszélyes. De emiatt be kellene tiltani a motorozást? Mert itt sokan ezt akarják a fűvel.

- bélabácsi

93

bélabácsi
2007-06-26 20:56:05

Aha, értem embrió vagyok natasa. ;)
"Amugy a veszélyes anyagok listáján az alkohol és a nikotin előrébb van mint a cannabis."
Nem baj, ha legalizálják, majd behozza a hátrányt a cannabis.
Gyászhírekhez szólva, ismerős 16 éves kislány drogosan ugrott ki vonatból megállás előtt, most nincs lába. Tudom, nem ez a lényeg. Mégis kikívánkozott.

- bon.

94

bon.
2007-06-26 21:03:06

nahát igen bélabácsi.. arról azért már volt szó, hogy értelmi szinthez-korhoz nem ártana kötni a használatát..
a másik meg, egy 16 évesnél egy üveg sör vagy 2 pont ugyanezt eredményezi..
- épp 2 napja láttunk a metrón 3 kislányt, akik majdnem metró alá zuhantak leszállás után, mert eszméletlen jó volt a buli.. -

- Rozi

95

Rozi
2007-06-26 21:25:39

bélabácsi,nekem is van egy nagyon kedves ismerősöm, aki rohant a vonat után, de nem tudott rá felugrani. Levágta mindkét lábát a vonat és a jobb kezét is. 14 éves volt, teljesen józan és nem használt kábítószert soha.

- nataSa

96

nataSa
2007-06-26 21:26:02

Van egy ismerősöm, aki egy este addig itta magát, hogy hajnalban a bejárati ajtó mögött fogadta a feleségét a felakasztott holtteste. Tiltsuk be az alkoholt! Van egy másik ismerősöm, aki miután rágyujtott, az égő csikkel szerette volna megnézni, van-e a hordó alján még benzin. Tiltsuk be a dohányzást! Egy harmadik ismerősöm pedig annyira szereti a nehéz ételeket, hogy nem képes lemondani róla, pedig érszűkület miatt már levágták az egyik lábát. Tiltsuk be az ételeket! Egy negyedik ismerősöm, aki aztán abszolutt semiféle drogokkal nem él (még legálissal sem) meg tavaj nyáron nagyon sietett a munkahelyére, és a busz alá csúszott autóval, rögtön meghalt. Tiltsuk be az autokat is!
Ilyesfajta példákat ezret lehetne hozni, az ég világon semmi értelme sincs csak a hisztéria keltése.
Ez a cannabis majd behozza a lemaradást duma tökéletesen hülyeség.Ezt a listát az ENSZ készitette ha jol tudom, már nyomozom mi is volt benne, ha megtalálom, publikálom.
Bocelan: a példa jó. Álttalában példákkal elérni valamit jó. :)

- ralpa

97

ralpa
2007-06-26 21:28:49

Nekem is van egy ismerősöm, de a múltkor felhívott, azóta nem az...
Tiltsuk be a rádióhullámokat!
:)

- balus

98

balus
2007-06-26 21:31:55

Felőlem felkötheti magát az összes dohányos mielőtt kirohad a tüdeje. Akinek nemtetszik a friss levegő az forduljon föl.

- bon.

99

bon.
2007-06-26 21:39:20

balus..kösd föl az autód. vagy a buszod. vagy a vonatod. vagy mindent, amivel közlekedsz.
mert azok se szeretik a friss levegőt.

- Rozi

100

Rozi
2007-06-26 21:43:09

100, Esconak. Tiltsák be a válást is!

- balus

101

balus
2007-06-26 21:58:02

Ez jó poén volt boni. De az a helyzet, hogy nyavalyog mindenki mert be kell fizetni a vacak vizitdíjat talán egy évben kétszer (nem vagyok mszp-s), de a cigire senki sem sajnálja a napi 500 Ft-ot.Évi közel 200 ezret ilyen hülyeségekre. Múltkor egy nő előttem vett legalább 5 KARTON cigit több mint húszezerért.Idióta barom az ilyen.

- évi.

102

évi.
2007-06-26 22:00:14

És akkor még a netfüggőségről nem is beszéltünk,meg a TV-ről, meg a munkáról...de azt hiszem nem is ez a lényeg.
Kosztucs hozzászólására visszatérve, vajon valóban le lehet szokni a drogról?Én azt hallottam kemény heroinistától,hogy soha nem fog leszokni,minden nap egy új kihívás az életében,amikor reggel felébred,tisztáznia kell magával,hogy aznap mi legyen...ezt csinálja több,mint 5 éve.
Igaz, temettem már el alkoholista barátomat is,aki kemény elvonó kúra után még 2 évig bírta,aztán jött valami,megborult az élete és 3 hónap múlva halálra itta magát.
A megelőzés lenne a fontos,hogy az emberek ne jussanak el addig,hogy rá szokjanak.Még egyszer csak anniyt mondhatok, nataSa, szerencsés vagy és okos,de ez egy 15 éves gyereknek nem biztos hogy sikerül és igenis nagy a szülők felelőssége.

- nataSa

103

nataSa
2007-06-26 22:22:47

évi
Én csak a knder mellet álok ki. hisze és vallom továbbra is, hogy megfelelő tájékoztatással legalizálni lehetne, és nem jelentene annyi problémát, mint jelenleg.
Mivel dohányzom is, állithatom, hogy a cigaretta legalább 100X akkora függöséget alakit ki mint a kender,sokkal több egészségügyi problémát okoz, és a nikotin teljesen legális.
Tessék az emberekre bizni hogy mivel élnek, ez ilyen egyszerű. A heroin is amig csak egy valami ködös borzalom az emberek számára addig ki is fogják próbálni. ha valaki értelmesen, észérvekkel felvértezve mondaná el miről is van szó, korrektebb lenne a dolog.
Eszembe jutott egy történet. Egy ismerősöm mesélt, hogy beszélgetett barátaival, akik azt mondták, abbahagyták, nem drogoznak többet, aztán megkérdezték, beszáll e egy jointra. Ő furcsálkodva kérdezte, hogy nem azt mondták abbahagyták? Mire ők: a fű? Hülye vagy az nem kábítószer! valahol igazuk volt. Olyan, mintha azzal riogatnák az embereket, hogy egyenek több zacskós levest, mert belehalnak. Valahol abban is van igazság, de nagyon messze áll tőle.

- évi.

104

évi.
2007-06-26 22:37:47

nataSa, tudom,hogy te csak a kender mellet állsz ki,ezért is írtam többször,hogy okos vagy!Mert te felmérted a kemény drog kockázatát.Sok gyerek azonban általában az extázival kezdi tizenévesen részegen a diszkóban és nem mérlegel, a kezébe adják.A heroinról és társairól minél előbb kell elbeszélgetni velük és meggyőzni,hogy eljusson a tudatukig annak veszélye,nem megvárni,míg valaki közülük annak áldozata lesz.

Amúgy érdekes amiket mondasz, az én füves barátom is mindig ezeket mondja,ha szóba kerül a mariujuána,mint te:)

Sajnos én is dohányzom,tudom milyen függőnek lenni. De ha már nem is teszem le, próbálom lightosan csinálni, keveset szívni.Ehhez is csak önuralom kell,nem vagyok láncdohányos.Sőt, volt olyan időaszakom, mikor abba hagytam fél évre.Leszokni nem sikerült, hiába tudom,mennyi bajt okoz.

- VadVirág

105

VadVirág
2007-06-26 23:18:37

http://blogamia.blogter.hu/?post_id=167614
egy kedves (kokainos) - kívülről nézve aranyosnak tűnik

- VadVirág

106

VadVirág
2007-06-26 23:19:57

Azt hiszem, mindenkire másképpen hatnak - csakúgy, mint az alkohol.
De hozzászokni (függőséget értek alatta) talán könnyebb... Ez az igazi gond.

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

107

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-27 03:07:22

Mondd már Drogos Nati, ilyen csapnivaló helyesírással (mint a milyen a tiéd) hogy a faszba' lehetsz te középvezető??? Talán a felsővezetődnek kellett oboáznod, hogy felvegyenek? És közben a helyesírás az nuku volt? Ja és még rá is drogozol, mint az atom... Én az ilyeneknek még diplomát sem adnék! Előbb vissza az elemisták közé, és majd ha megtanult szépen és helyesen írni, akkor továbbmehet... Szerintem te drogilag ne oktassál ki senkit, és ne is agitálj a drogod mellett! Inkább válaszd a legegyszerűbb utat (tudod, könnyebb ezt választani, mint adott esetben (helyen és időben) felszólításra oboázni): drogozd össze magad a végsőkig: fulladj bele a drogozásodba! Irány a temető: a megásott sírod szélén csinálj egy aranyszívástés ugorj a gödörbe! He-he-he-he-he! Szánalmas vagy kis pipi! He-he-he-he-he!

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

108

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-27 03:24:48

Na, gyorsan ki is javítom magam, mielőtt rámsütnétek az ellenbélyeget: kerestem a szót az "aranylövés" mintájára, és közben nem vettem észre, hogy két szót egybe írtam.

Tehát helyesen: "aranyszívást és"

Aki meg még ezek után is a drogozás pártján áll, annak ajánlom, hogy nézze meg a "Karesz végakarata" című filmet!

Itt a honlapja: http://www.kareszvegakarata.hu

Mottója: "Nézd meg, mielőtt elszívsz egy füves cigit!"

Karesz is csak egy füves cigivel kezdte...

Nini! Fórum is van róla az Indexen: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9032879

Milyen kár, hogy hamar meghalt ez a fórum, akárcsak Karesz...

Erról a témáról a Googleban nagyon sok találat van: http://href.hu/x/2z9e

Epilógus I.: Vesszen a drogozás, vesszenek a pártolói!

Epilógus II.: Éljen a drogmentes, tiszta, vidám és tartalmas élet! Éljen!

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

109

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-27 03:43:24

A drogisták figyelmébe:

Karesz leépülése a halálig:

http://www.kareszvegakarata.hu/img/film.jpg

Felhívom a figyelmet az utolsó előtti (a gyertyás kép előtti) képre! Ide vezet a ti agitációs és propaganda aknamunkátok...

És ezt nagyon jól jegyezzétek meg szarháziak: NEKTEK EGY FIKARCNYI JOGOTOK SINCS AHHOZ, HOGY BÁRKIRE IS RÁAGITÁLJÁTOK A DROGOKAT! NINCS JOGOTOK EGYETLEN ÁRTATLAN ÉLETET SEM ÖRÖKRE MEGKESERÍTENETEK! ÉRTITEK SZAROSOK? NINCS HOZZÁ JOGOTOK! MÉG EGY KÖRÖMPISZOKNYI SINCS! DE AHHOZ SINCS, HOGY CSAK ÚGY BÜNTETLENÜL, MINDEN KÖVETKEZMÉNY NÉLKÜL RINYÁLJATOK A DROGOK MELLETT, MIKÖZBEN A MAGYAR ÁLLAM ÉVENTE EGYRE TÖBB PÉNZT KÖLT DROGPREVENCIÓRA ÉS DROGREHABILITÁCIÓRA, NEM IS BESZÉLVE A DROGOK ÁLTAL (A DROGJAITOK ÁLTAL) TÖNKRETETT CSALÁDOK LELKI ÉS ANYAGI HELYZETÉRŐL!

Kisfilmek letölthető lejátszókkal:

http://www.kareszvegakarata.hu/index.php?csz=266393

Vetítés:

http://www.kareszvegakarata.hu/index.php?csz=315311

A drogosok és a drogterjesztők pedig mihamarabb menjenek a dutyiba!

Karesz és a többi drogban elpusztult élet (a szándékosdan félrevezetettek) emléke legyen áldott mindörökké!

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

110

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-27 03:56:54

Most pedig egy állásfoglalás következik. Szó szerint idézem.

Forrás: http://www.kareszvegakarata.hu/index.php?csz=362335

"Állásfoglalás

Tisztelt Olvasók!

Kénytelenek vagyunk figyelmüket felhívni a Kendermag Egyesület legújabb, elképesztően arcátlan akciójára

2007. április 6.-án megjelent egy cannabis termesztő, ismeretterjesztő film a fenti egyesület „gondozásában”. A szóvivő úr hivatalos helyről vásárolt több zacskó cannabis satíva magot — ami szerinte ipari kender — csak azért, hogy az idei PANNON SMOKERS májusi marihuana szívó bachanáliát méltó módon feldíszítse. (Értesüléseink szerint ez a cannabis fajta az indiai kender 5-7% tiszta THC hatóanyagot tartalmaz!) A kétségtelenül szakszerű, 1,5-2m2 területen tenyésztendő „kis cserepek” gondozását, ápolását kiváló módon előadó speaker saját bevallása szerint a fóliázás, a légszivattyúk, a villanyszerelés már 70-80 ezer forintból megvalósítható. Ennyibe kerül tehát, hogy saját jószántából bárki a füvezők közé kerülhessen, és elinduljon azon az úton, ahol a végső stáció a bizonyított skizofrénia.

A BRFK a növényeket elkobozta, ezért természetesen a Kendermag Egyesület feljelentette a BRFK-t!

Egy kis anamnézis a Kendermag Egyesület két éven belüli tevékenységéről:
- engedelmességi akció, önfeljelentés a BRFK-nál,
- bevonulás a Fővárosi Bíróság tárgyalására egy kifejlett cannabis növénnyel, óriási TV és rádió asszisztenciával,
- a Miniszterelnöki Hivatal vegzálása a beküldött „füvezős”, bizonyíthatatlan eredetű vizeletekkel,
- a cannabis termesztő oktató film!

Kérdésünk:

Ilyen eszközökkel akarják a Kendermagosok a Magyar Ifjúság iránti szeretetüket bizonyítani, és szabadság jogaikat képviselni?! Honnan a bátorság?! Kik állnak a háttérben?

Válaszunk:
Nem engedjük, hogy az általuk lezüllesztett Magyar Ifjúság pénzéből tartsák fenn a tervezett marihuánás cafe shopokat.
Mi soha nem engedjük szabadon a kendert!

Kendermagtalanító Drogellenes Egyesület
Assisi Szt. Ferenc Cserkész Alapítvány"

- nataSa

111

nataSa
2007-06-27 08:07:00

Grétsy fan, egyébként drogellenző
Köszönöm a figyelmeztetést. Majd emésztegetem a szavaidat. Sok kultura, inteligencia nincs benne, csak valami mélyről jövő düh, gyülölet. Ezzel nem lehet mit kezdeni, egyszerüen fanatikus vagy, tájékozatlan, itt-ott primitiv. Nem álok le veled vitázni, sajnálom. Sajnállak.

- Egy masik Gretsy fan

112

Egy masik Gretsy fan
2007-06-27 12:17:06

Hajra, Osszetett!

Natasa, nagyon kar, hogy igy lenezed Gretsy fant! Hozott nehany KONKRETUMOT, forrassal egyutt, amire illene esetleg KONKRETUMOKKAL valaszolni, ertelmesen, ADATOKKAL, TENYEKKEL megcafolni, ha nem ertesz veluk egyet, nem pedig leszolni az ifjut, hogy mennyire primitiv es tajekozatlan... :-((

Az o hozzaallasa, fanatikus drogellenessege, akarmekkora duh vagy gyulolet is erzodik ki belole (amit persze nem kell feltetlenul helyeselni), meg mindig sokkal jobb es hasznosabb a tarsadalom szamara, mint azok a "tudomanyos", "szakertoi" velemenyek, magyarazatok, amelyek szepen elsumakoljak a drogok karos hatasait, es "szepen megmagyarazva" beetetik meg okos emberekkel is, hogy ugyan, nem is olyan rosszak a drogok, foleg a konnyu drogok. Az ilyen emberek tevekenysegei kifejezetten karosak.

A drog egyszeruen drog, es kesz. Ha valaki meghal, teljesen mindegy, hogy "konnyu" drog vagy "nehez" drog miatt tortent. Ennel tudomanyosabb leirassal is szolgalhatnek, ha most lenne idom visszakeresgelni a linket: egy valamilyen Gabor nevu orvos, a Nyiro Gyula Korhaz addiktologusa beszel errol par helyen.

Az a helyzet egyebkent, hogy - ugyanugy, ahogy nagyon sok, alkoholt fogyaszto ember (most nem arrol beszelek, aki alkalmankent a vacsorahoz megiszik egy-egy pohar bort vagy sort) nem ismeri fel, hogy alkoholfuggo, hiszen "nincs neki semmi alkoholproblemaja, o tok jol megvan", ugyanugy sok droghasznalo sem ismeri fel a sajat fuggoseget. (Mondjuk, ugyanez igaz a dohanyzasra is, de most maradjunk csak azoknal a karos anyagoknal, amelyek kozvetlen tudatmodosito hatasuak!) Hiszen "nincs neki semmi problemaja a droggal, o tok jol megvan"... Ismeros?

Csak az a bibi, hogy ezek KISmertekben is tudatmodosito szerek! Ezeket az embereket (teged is, kedves Natasa!)oriasi meglepetes erne, ha hirtelen kiurulne a szervezetukbol az osszes drogmaradvany, es eszrevennek a hatalmas kulonbseget testi es lelkiallapotukban, frissessegben, energiaban, erzekszerveikben, stb. Mint ahogyan ezt tapasztaljak azok, akik sikeres drogrehabilitacios programot vegeztek. (En szemelyesen tobb ilyen emberrel talalkoztam).

A masik dolog pedig, hogy termeszetesen meg lehet magyarazni mindenfele "esszeru" okokkal, hogy valaki miert drogozik (iszik, cigizik...). "Egyszeruen kivancsi voltam, es kiprobaltam", "Nem akartam kimaradni a tarsasagbol", "A tobbiektol is ezt lattam", "Felnottek is szivjak a fuvet", "Tok jol erzem magam tole", stb, egyeb, jol hangzo, sokak szamara konnyen elfogadhato ervek.

Azonban nem szabad elfelejteni, hogy van valami OKA annak, ha valaki olyan szerekhez nyul, amik nem csupan a testi egeszseget karositjak, de tompitjak a tudatossagat, erzekeleset, hamis erzeteket nyujtanak. (Pl. lebeges es hasonlo hamis "boldogsag").

Ez az ok egyenenkent valtozo, viszont egyaltalan nem esszeru. Ilyen okok lehetnek:
- megfelelo ismeretek hianya,
- unalom (az illeto nem foglalja el magat elegge ertelmes, epito jellegu tevekenysegekkel, mint pl. sport, muveszetek, vagy akarmilyen kreativ hobby),
- akarathiany miatt nem kepes ellenallni masok hatasanak, meg ha o maga tudja is, hogy nem kellene elkezdenie drogozni,
- erzelmi es egyeb problemak eltussolasara keres valami "megoldast",
stb.

Ilyen es hasonlo okok egyenkent illetve kombinacioban allnak egy szemely drogfogyasztasa mogott, es SOHA nem valoban jozan eszen alapulo, megfontolt dontes.

Ezt kulonosen egy szulonek kellene eszben tartania, ha gyerekeit egeszsegesnek, boldognak akarja felnevelni. Persze, ez nem tul konnyu, ha maga a szulo is drogozassal mutat peldat...

- nataSa

113

nataSa
2007-06-27 12:59:54

Egy masik Gretsy fan
Köszönöm hogy megprobáltál inteligensen hozzászólni, az ilyenfajta reakcióra válaszolok is. Ne haragudj, de fanatikusokhoz nincs energiám, nem látom értelmét reagálni.
Tehát: megnéztem karesz filmjét. Az apa tudatosan vagy tudatlanul, mindegy, de összemossa a herion és a kenderszármazékok hatásait. Szerinted ez korrektség? Az a tény, hogy valaki, mikor látja, milyen állapotban van a fia, és az helyett hogy sürgősen orvoshoz szállitan (akár a legjobb helyre, hisz láthattuk, hogy pénz volt rá!) mákteával itatja, vagyis az egyik drogra egy másik veszélyes opiátszármazékkal sarlatánkodik, nos hát nem is tudom erre mit irjak az nélkül, hogy megbántsam a még élteben levőket. Te az ilyen embereket (akik videóra veszik, és nevetgélnek saját fiuk nyomorán, az helyett hogy segitenének rajta, aztán utólag inkviziciós háborút inditanak egy teljesen más drog ellen) nevezed korrektnek, tájékozottnak, tudatosnak? Na ne csináld már légyszives...
El kellene neked is fogadni,m hopgy az ég világon minden amit beviszel a szervezetedbe, modosítja a tudatpdat. Még egy szelet vajas kenyér is. Ki az aki megállapitja, melyik tudatmodosító káros és melyik hasznos? Aki herointuladagolásban hal meg, annak semmi szüksége nem volt kenderre, a kender nélkül is megtette volna mindezt (ráadásul mielött kender fogyasztott, alkohollal és nikotinnal is élt, ezeket a szereket miért nem veszik céltábla alá?)
Folytatnám, de bocs dolgoznom kell mennem, ugyhogy ha van kedved hozzá, akkor legközelebb itt vagy a hempman.hu-n. Kész vagyok az értelmes, fanatizmus nélküli vitára. :)
További szép napot!

- évi.

114

évi.
2007-06-27 13:40:24

Éppen most találtam egy érdekes cikket a marihuánával kapcsolatban.Ehhez csak annyit,hogy sokat hallottam már a marihuánás sütiről, ami a füvesek szerint "igen hatásos"...de hogy egyébként is támogatnák,mint fűszernövényt,miközben mint drogot tiltják, ez kicsit profánul hangzik nekem.
"Indonézia alelnöke, Jusuf Kalla úgy gondolja, hogy a marihuánát hagyományos fűszerként nem kellene tiltani . Indonézia legnyugatibb tartományában, Acehben ősidők óta használják fűszerként különböző ételekbe a friss marihuánaleveleket. Sőt, vannak, akik a kávéjukba is tesznek egy keveset ízesítőnek. Indonézia a világ legnépesebb iszlám országaként szigorúan üldözi a kábítószert és a kábítószer-kereskedelmet. Az alelnök újságíróknak nyilatkozva sietett leszögezni, hogy csak a marihuána fűszerkénti felhasználását engedélyezné, kábítószerként nincs szó a legalizálásáról. Sőt, az alelnök támogatja, hogy akár halálbüntetést is kaphassanak a nagy kábítószerbandák vezetői. Indonéziában a marihuána ugyanabban a kategóriába tartozik, mint a kokain és a heroin. Ugyanakkor Aceh tartományi fővárosában, Bandában 1 kiló friss hegyi marihuánalevelet 5,5 dollárt lehet venni az utcán. "

- hanterNÉ

115

hanterNÉ
2007-06-27 13:58:15

Mifelénk teát készítenek belőle és "dachuanak" hívják, sokan használják nyugtatóként, de hivatalosan tilos.
Kórházban kaptam egyszer morfint, csudajó volt 2 napig, így megértem milyen könnyű is függővé válni.

- gerakandi

116

gerakandi
2007-06-27 13:59:47

Natasa, komolyan mondod, hogy az egesz Karesz-tortenetbol csak azt ertetted meg (vagy talalod lenyegesnek), hogy mekkora hiba volt a szulok reszerol, hogy makteaval itassak a sracot?????????????

Egyetlen mondat ugyanebbol a filmbol: "Tessek tudomasul venni, hogy aki kabitoszert elkezd fogyasztani, az halalos beteg." - Dr. Szeles Gyula orvos. Ezzel a megallapitassal vagy egyetertesz, vagy nem - ha nem, akkor egyetlen ertelmes formaja a vitatasnak az lehet, ha maganak az idezett orvosnak mondod el erveidet.

A tudatmodosito szerek meghatarozasaban pedig valami oriasi tevedesben elsz, ha nem latod azt, hogy a marijuana es a heroin EGYARANT artalmas kabitoszerek.

Elso lepeskent ajanlom, hogy olvasd el es ertsd meg pl. ennek a bejegyzesnek a legelso sorait, amely egy eleg jo meghatarozas arra, hogy mi is az a kabitoszer. Talan akkor egy hajszalnyival tisztabban latsz, es nem fogsz olyanokat irni, hogy a vajaskenyer is tudatmodosito szer :-DDD


- évi.

117

évi.
2007-06-27 14:45:48

Ez a vajaskenyér tényleg nem volt túl jó hasonlat...

hanterNÉ/Kata, ezt a teát te már kóstoltad? a morfint most nem kérdezem ,apám szerint is szuper!

- nataSa

118

nataSa
2007-06-27 23:07:28

gerakandi
Kezdjük ott, hogy most értem haza és dögfáradt vagyok.
aztán folytassuk ott, hogy semmivel sem vagy különb, görcsösen probálsz érveket keresni az igazadra, maximum nem találsz. gondolod, hogy tényleg van értelme gyözködnöm téged? Hajlandó vagy meghajolni az ész érvek elött? Mert ha nem akkor nem érdemes folytatni valóban.
Harmadszor akkor részleteiben. "Tessek tudomasul venni, hogy aki kabitoszert elkezd fogyasztani, az halalos beteg." - Dr. Szeles Gyula orvos. Nos hát akkor mi a kábitószer? Vagy mi a tudatmódosító? Mert ezeket a dolgokat szándékosan egybemossák az ellenzők, köztük te is. Ha elfogadod, hogy amit te kábitószerként aposztrofálsz(ami igazából már maga egy hisztériakeltő elnevezés9 az valójában tudatmódosító, szerenként különbőző mellékhatásokkal, amelyek olykor rendkivűl brutálisak, akkor innen továbbléphetünk, ha nem magunkra maradunk érveinkkel. Tudatmódosító továbbá a kávé, tea, nikotin, csokoládé, alkohol, és persze a kender(ugyanis van neve, nem kelle görcsösen egy mexikói kifejezéshez ragaszkodni, csak azért mert idegenebb, és ijesztőbbb) és példáúl a heroin is. Azt mondod nincs különbség( karesz apukájával együtt?) tehát tökmindegy szerinted ha valaki napi egy liter teát iszik meg vagy egy liter pálinkát. Mert nagyjából ez a különbség a hkender és a heroin hatásfoka között. Ha ezt képtelen vagy felfogni, ismét nincs értelme a vitának. A legális tudatmódosító szerek ugyanugy nyomonkövethetőek a testünkben, órák, napok vagy akár hetekkel késöbb is kimutathatóak (kávé, alkojhol, nikotin) de ez egy teljesen tévút, mert például a kokain 4 órán belűl az lsd meg szinte azonnal lebomlik, ilyen alapon akkor engedélyeznéd?
Az hogy karesz meghalt egy szomorú dolog. De nem kendert kellene hibáztatni. Ha megnézed a filmet láthatod, hogy a szülők a környezet igazán a hibás. Aktivan, vagy passzivan de maguk is részt vettek abban hogy meghalt a gyerekük, bármennyire is próbálják másra kenni a dolgot (a pszihozis végül is érthető)Tájékozatlanok voltak, és számomra hihetetlen módon egyáltalán nem vették komolyan a problémát. Szerinted az, hogy valaki mákteát itat a gyerekével - bármilyen okból kifolyólag az egy elfogadható álláspont? Én ezt nem bagatelizálnám el. És azt sem, hogy nem fordultak - vagy későn - szakorvoshoz, maguk probálták kikurálni a gyereküket. És persze azt se felejtsük el, hogy a heroinhoz nem véletlenül nyúlnak az emberek - ez a film erről nyilván nem szól.

- évi.

119

évi.
2007-06-27 23:12:51

Szia nataSa!Szted mennyi az esélya annak,hogy valaki leáll a fűnél és nem lesz belőle heroinista?
Tudom, naív a kérdésem, csak kérdezem...
ez olyan kb.,mint ahogy én ragaszkodom a borhoz , de undorodom a pálinkától?

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

120

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-27 23:44:29

Kedves fórumozók!

Elismerem, hogy legelső kommentem tartalmazott olyan mondatokat, amik valójában nem blogképesek, de minekután elolvastam Nati majd' mindegyik hozzászólását, alaposan felkaptam a vizet. Meg még az is szemet szúrt, hogy ő voltaképpen folyamatosan a fű élvezete mellett tette le a garast, azzal a megjegyzéssel, hogy majd kipróbáltatja a gyerekével, és majd döntse el ő. (Kérem tisztelettel, honnan tetszik azt előre tudni, hogy a kedves gyermeke nem fogékony a drogokra, illetve hogy nem fog rászokni??? Lehet, hogy éppen ez a kipróbáltatás löki le majd őt a lejtőn! Mert az is lehet, hogy -ne zárjuk ki ennek a lehetőségét sem - neki éppen olyan szervezete van, ami egyből a függőséggel reagál a dologra! Kérem ez nem gyerekeknek való dolog! Egyébként én még életemben ilyen veszélyes megkörnyékezést nem hallottam! Ez a magyarázat a vulgáris hangnemre. Ha ezt így elfogadjátok, akkor nincs bennem harag, bár ennek ellenére továbbra is harcos módon (elvakultan, ha így jobban tetszik) A DROG ELLEN LESZEK, AMÍG CSAK ÉLEK!

- nataSa

121

nataSa
2007-06-27 23:46:56

évi
több éve szívok kendert. Legnagyobb rémálmaimban sem fordulna elő, hogy heroinhoz nyuljak. Elborzaszt. Kenderszívóként még jobban elborzaszt. Szerintem ha valaki heroinhoz nyúl, hozzányúlna kender nélkül is. a kender NEM kapudrog, vagy ha za akkor legalább annyira az az alkohol, a nikotin és a kávé is.
Hollandiában a kender legalizációja óta bizonyítottan csokkent a heroinisták száma.
Amugy olvasd el ha érdekel az ide vonatkozó blogomat (hempman kender-ember) vagy. A kender sokkal veszélytelenebb szer mint a két fő legális drog az alkohol és a nikotin. Függőséget nem alakít ki.

- nataSa

122

nataSa
2007-06-27 23:54:56

Grétsy fan, egyébként drogellenző
Ismétlem én csak a kender mellet állok ki, azt ismerem, erről van tapasztralatom. A kender szívása nem alakit ki fizikai függőséget, maxumum lelkit, amit a szex élvezetéhez tudnék hasonlítani (ha szereted, csinálod, de nem erőszakolsz meg embereket az utcán, csak hogy szexhez juss) Volt hogy fél évig nem szívtam(teszteltem magam) egy kb egy éves napi szintű kenderszívás után és már az első nap sem hiányzott. Amit irtam nem megkörnyekezás volt, hiába akartad ugy felfogni, amiket irtam, tények. Ha szereted a drogot, ne szeresd, ezért még nem kell gyülölni azt az embert, aki kendert szív - senkinek sem árt vele.
Soha nem propagáltam, hogyszivaj - ezt a törvény is tiltja - inkább csak azt, hogy ne gyülöld aki ezt teszi, és mielött véleményt alakitanál ki erről a dologról, halgass meg másokat is, ne előitéleteidből indulj ki.
Sok mindent irhatnék még, de fáradt vagyok, bocs lefexem.
Jó éjszakát mindenkinek!

- szimatnyomozó

123

szimatnyomozó
2007-06-28 00:01:59

öhhhöhöhöhöhöhööööööö

na akkor felvázolom.

a fűtől is ippeg ugyanolyan függőség alakulhat ki, mint a piától, a cigitől, a nőktől, vagy a reggelig tartó olvasgatástól, vagy a balhere vakargatásától.

cöcöcöcöcö
nem köll itt a drogot ellenezni gyerekek, okosan kell használni mindent és elsősorban tisztában lenni azzal mire is használjuk, ják, játok.

amúgy a fű kapudrog? :DDDDDDDD öhhhhöhöhöhöhö
tessék kiszaladni a mezőre ippeg nyílik a csattanó maszlag, meg a trombitavirág, pár esős nap aztán gyilkosgalócát is lehet legelni....

Ja a lustábbja elmehet felnőtt orrcseppért a patikába, ugyani az effedrin kis mértékben hasznos, közepesben ütős, nagyban meg halálos.

Miről beszélünk gyermekeim az Űrben?

- évi.

124

évi.
2007-06-28 00:09:41

Miről?Hát pont erről Esco:)

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

125

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-28 00:11:39

Szimatnyomozó!

Te máris belerondítasz itt a propagandáddal. Mi a célod ezzel?
Nézd meg a Karsz végakarata című oldalt! Link fentebb!

Te is olyan vagy, mint néhány agresszív kendermagos!
De ez ellen tiltakoznunk kell!

Az élet hagyományos oldalait kell propagálni!
Munka, tanulás, otthon, család, bitonság, kultúra, művészet, sport, kikapcsolódás, szórakozás, párkapcsolat!
Egyszóval az élet!

De a drog, az halál!!!

Ezért kimondom hát, hogy DROGOT SOHA!!!

- szimatnyomozó

126

szimatnyomozó
2007-06-28 00:24:08

Grétsy fan, egyébként drogellenző

többszörös válogatott és országos bajnok voltam amíg le nem sérültem.

Cöcöcöcöcöccöö

Meséljek a sportolóidról?

kire vagy kiváncsi?

- borcelan

127

borcelan
2007-06-28 00:28:22

Grétsy fan! A drog nem halál... Ez félrebeszélés. Igen, veszélyforrás, ezt senki nem tagadja. De én megint csak ezt tudom ismételni, hogy a marijuána könnyű(!) drog, nem pedig nehéz(!)... Miért olyan nehéz megérteni a különbséget a súlyos, és az enyhe között? A te drog-halál analógiát követve kijelenthetnénk, hogy a cigaretta, az alkohol, a konyhakés, az összes autó, motor, repülőgép, és szinte minden, ami a legkisebb veszélyt is jelentheti az ember életére: HALÁL!

És ezzel nem proagálni akarom a drogot, azon belül még a marihónalját sem... De könyörgöm, gondolj már bele: ha Pistikének szajkózod, hogy a fűbe elkerülhetetlen módon bele fog halni, és ennek ellenére mégis kipróbálja, és látja, mennyire jelentéktelen dolog (mert egy jó érzés, semmi több, fölösleges túldramatizálni), hitelét fogja veszíteni a fenyegetésed. Azonban ha tisztázod vele, hogy milyen veszélyeket rejt, milyen valós veszélyeket, mondjuk a heroinnal szemben, akkor jobban helyére tudja rakni a dolgokat.
Karesz nem a fűbe halt bele. A függősége a lelki gyengeségéből adódott. És tudtommal, amikor az ő tragédiája történt, akkor is tiltva volt minden fajta kábítószer... Akkor? Van értelme tiltani?

- borcelan

128

borcelan
2007-06-28 00:30:39

Nini, egy Évi-avatar kikandikál! :D

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

129

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-28 00:49:46

Igenis van értelme tiltani! Ettől nem tágítok!
Látom nem értetek engem... Sajnálom...
Én ugyan nem vagyok orvos! Ennek ellenére hiszek nekik!
Őket kéne erről bővebben megkérdezni:

Dr. Zacher Gábor, Dr. Funk Sándor, Dr. Csernus Imre, Dr. Buda Béla

(Csak a legismertebbeket említettem.)

Vajon osztják-e a véleményeiteket? Aligha...

Karesz már függő volt, értelmetlen itt lelki gyengeségről beszélni.
De még ha az is lett volna, mi miatt vol az?
A drog miatt. Őt legyőzte a drog!

A drogokat összehasonlítani a fent felsoroltakkal pedig egyenesen butaság!
Erről a fenti orvosok is ezt mondják...
Dr. csernus szerint egyébként sincs könnyű, vagy nehéz drog.
Higyjünk azoknak, akik értenek hozzá!

Ennek a társadalomnak nem a drogok liberalizációjára van szüksége, hanem a gyógyításra, ugyanis ez a társadalom beteg: testileg-lelkileg egyaránt!

Egyetlen egy felelős kormányzatnak sem lehet célja legalizálni a drogokat!
Ennélfogva kendermagosék vergődése értelmetlen és céltalan...

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

130

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-28 00:56:29

Na tessék! Olyan gyorsan írom a szöveget, hogy már le sem ellenőrzöm...
Emiatt bejönnek a leütési (elgépelési) hibák.
De hangsúlyozom, hogy ezek csak elgépelési hibák!
Nem pedig olyanok, mintha nem tudnék helyesen írni!

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

131

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-28 01:05:11

Én ugyan baromira útálom Gyurcsányt, ennek ellenére azt becsülöm benne, hogy nem veszi fel a kesztyűt kendermagosékkal. Kendermagosék csak vergődjenek! Ha ez jó nekik... Lehet, hogy ettől is elszállnak? Joguk van vergődni, demonstrálni, zenélgetni, de ezzel nem sokra mennek. Itt, ebben az országban márpedig nem lesz drogliberalizáció! Teszünk a holland példára! Mi közünk hozzá? Semmi! Ők olyanok, amilyenek. Az ő dolguk. De enkünk nem kell ezt átvenni. Egyébként is az EU közjogilag nem egy önálló állam, hanem a tagországok szerződéseken alapuló közössége, ahol a tagállamok törvényei csak a saját országukon belül érvényesülhet. Ennélfogva, ami Hollandiában van, az csak ott érvényes. A többi tagállamban sem érvényesek a hollandiai törvények. Még a nagymúltú példaországokban sem. Miért nem a jót akarjuk átvenni? Tisztesség, a munka becsülete, a környezet védelme, a család szeretete, a közösségek összefogása, stb. Miért csk a deviancia számít itt nálunk követendő példának? Miért???

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

132

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-28 01:15:16

Itt egy frankó kis cikk Zacher doktorról két különös kommenttel.
(Én nem hiszem el a kommentelő írását.)
Példát lehetne venni a doktor úrról...
Ez egy isztességes élet, minden a családon múlik.

Mert ha Nati anyuka drogozni tanítja a kis csemetéjét, akkor az már régen rossz... Ne feledjük, hogy az otthonról hozott példa meghatározza az ember jövőbeli életét. Akár rossz, akár jó példáról van szó...

Minden tiszteletem Zacher doktor úrnak!

http://www.lutheran.hu/z/ujsagok/evelet/archivum/2004/8/71

- nataSa

133

nataSa
2007-06-28 11:02:23

borcelan
Amit a tiltásról írtál, az tökéletesen megállja a helyét.
És egy példa, a sajátom: Igy nézek ki, mint egy épp a vesztébe haladó drogos, aki ugyan évek óta kendert szív, de minden bizonnyal a herointúladagolásba fog belehalni.
32 éves vagyok, egy gyerek apja. Igyekszem minnél többet vele lenni, nagyon jó a kapcsolatunk. Heti hatszor nyolc órát dolgozom, két órát utazom (egyet oda egyet vissza) 11 (most épp 20) kollégámat irányitom, a munkában is, meg hát lelkiekben is igyekszem támogatni őket, ha a szükség ugy hozza (ez egy ilyen munkakör) Minden héten leglább 10 km-t biciglizem (inkább többet) és kirándulok, járom az erdőt. Ha tehetem elmegyek néhány kilómétert úszkálni is. Alkoholt egyáltalán nem fogyasztok (a kender miatt hagytam abba, nem esik jól) dohányzom. Lelki életem kiegyensúlyozott, igyekszem minden problémát megoldani. Rendszeresen írok (verset, novellát, blogot, és épp egy könyvet is) Saját lakásom van, kis félretett pénzem, jól müködő párkapcsolatom. Nos én vagyok az aki megrontja a társadalmat, én vagyok az aki épp a vesztébe rohan? Tudom, én vagyok a kivétel. Persze a kenderszívó ismerőseim közül senki sincs roszabb paszban mint én, pedig szinte az egész országból vannak. Biztos ők is kivételek.
Hm...
Szerintem nincs mit mondanom többget a témáról. Aki zsigerből gyülöli a drogot, és jobban hisz mindenféle mendemondának, mint a saját szemének azt ugy sem lehet meggyőzni.
A párom azt mondja: amig ilyen emberek vannak az országban, 100 év mulva sem lesz legális a kender. Igaza van.
Csak tudnám miért boldogabbak ezek az emberek, ha pocskondiázhatnak olyan dolgokat, amiről csak előitéleteik vannak?

- évi.

134

évi.
2007-06-28 11:35:46

Örülök nataSa,hogy beszálltál a ringbe, mert nekem nagyon érdekes a te szemszögedből hallani a véleményedet,pont azért,mert mindenkitől,akit ismerek és füves cigit szív,pont ezeket hallom vissza.
Azért magamat ismerve én még sem merném kipróbálni,mert biztos függővé válnék,ismerve magamat.
A tiltással -már ami a kendert illeti -én sem értek egyet, az észérvek sokkal hatásosabbnak bizonyulnak.
Ugyanakkor a probléma továbbra is fennáll, hogyan védjük meg a gyerekeket a kemény drogok veszélyétől és ebben első a szülői odafigyelés, a szülő-gyerek jó kapcsolat és az idejében megkezdett felvilágosítás.
Mivel nincs gyermekem,így fogalmam sincs,mit tennék, ha lenne és mivel nem szívok füvet, így fogalmam sincs,hogy hagynám-e,hogy ő is kipróbálja, talán igen, talán nem...talán lebeszélném róla.
nem tudom...

- nataSa

135

nataSa
2007-06-28 12:21:29

évi
Ha nem akarod kipróbálni, ne tedd. Ez nem egy menő dolog, olyan mint egy pohár bor. Valakinek jó esik, van akinek nem.(és ugye jelenleg törvénybeütköző tett akár 5 évet is lehet kapni egyetlen cigi elszívásáért - röhej!)
A felvilágosítás, a korrekt tájékoztatás és a jó gyerek- szülő kapcsolat pedig sokat segithet. Ha a gyerek mindent elmondhat a szüleinek, mert ugy érzi biztonságos, számithat rájuk az egy jó kezdet. fontos hogy ne rémisztgessük a gyereket (borcelan analogiáját használva többet ártasz vele mint használsz, mert ha rájön, hogy a kender veszélytelen, a kokainról és a heroinról is ugyanezt fogja gondolni, és ez nagyon veszélyes)hanem ha tudjuk mondjuk el a dolog jó, és a rosz oldalait is, egyik oldalt sem szépitgetve vagy eldurvitva. Talán igy.

- Mó

136

2007-06-28 12:32:18

Kedves NataSa!
az az igazság, hogy a helyedben nem csodálkoznék azon, hogy az előítéletes emberek így gondolkoznak.
Amit nem ismernek, vagy nem fér bele a világképükbe, az egyből gyűlöletes, legyen az nudizmus, vagy testépítés, vagy akár egy rockkoncert, mindig ugyanígy fognak nyilatkozni.Mindazonáltal tiszteletreméltó, hogy így felvállalod Magad!
Biztos sokan hallottunk már a munkakoholizmusról, vagy akik mániákusan sokat edzenek, hiszen a testmozgás is endorfint termel.
ezeket is fel lehet sorolni az alkoholizmus,és a dohányzás mellett.
mindazonáltal, hiába tudtam, hogy a dohányzás káros, mégis rászoktam, úgyhogy nem biztos hogy nagy az ilyenfajta kampányoknak a visszatartó ereje.
abban is egyetértek, hogy minden emberre másképp hat a fű, hiszen én kipróbáltam, és semmit sem éreztem.Persze az is lehet, hogy valami gáz van velem:)))

- nataSa

137

nataSa
2007-06-28 12:49:13


Az hogy kipróbáltad és semmit sem éreztél, könnyen megmagyarázható, de nem teszem, nem akarok kampányolni a fűnek. :)
Az hogy a dohányzás egy oriási függőséget alakít ki, és számtalan betegségnek a veszélyforrása, és emelett legális, hát mi sem bizonyitja jobban, hogy mindezen indokok kevesek ahhoz hogy azt mondja valaki a kender megrontaná az emberek életét. Emellett mivel a dohány üzlet, nincs is megfelelőp kampány ellene, pedig lehetne. (a kender illegalitásának a hátterében valojában üzleti megfontolások lapultak, amelyek ma már nem igazán aktuálisak)

- Mó

138

2007-06-28 12:59:48

Hú, NataSa, kíváncsivá tettél.
Igen, ezekről már olvastam a blogodban.

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

139

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-28 13:57:22

#133 Nati apu (azelőtt anyu):

"és jobban hisz mindenféle mendemondának, mint a saját szemének"

Miféle mendemondáról pöcsölsz apuka?
Neked a romló drogstatisztika az smafu?
Neked a drogkérdésbe beleölt állami milliók azok smafuk?
Neked a témában illetékes orvosok véleménye az smafu?
És a tapasztalataik is smafuk?
Neked a Kareszok szenvedései is smafuk?
Neked a valóság az smafu?

Már egyszer óva intettem itt mindenkit:
Karesz is egy füves cigivel kezdte...

Mélységesen felelőtlennek véleményezem a kérdéshez való hozzáállásodat!
Örülj, hogy van egy jól menő életed!
Minek erre rápropagálni a drogokat???

- Mó

140

2007-06-28 14:04:07

Szerintem hagyjuk szegény Kareszt.
Mindenki azt csinál magával, amit akar.
Hiába minden propaganda.
az én uncsitesóm egy tűcsere állomáson is dolgozik, emellett tanár.
azért dolgozik, hogy legalább a drogosok tiszta tűvel tegyék azt, amit tesznek, és ne legyenek aids fertőzöttek.
Több gyerek az osztályokban szintén drogos.
A legtöbben gazdag szülők gyermekei.
Úgyhogy ne gyere a propagandával.Semmi hatása nincs, ezt mutatják a tapasztalatok.

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

141

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-28 14:15:23

Mo:

Írásod kiválóan ábrázolja a konzumtársadalom gyermekeit. Ide vezetett a nagy rendszerváltozás nagy szabadságelmélete. De ebbe nem lehet beletörődni! Nem lehet elfogadni, hogy ez maradjon a jelen, és ezzé váljék a jövő! Harcolni kell a drogok minden megnyilvánulása ellen, és az élhető életet kell propagálni!

Ez pedig:

"Mindenki azt csinál magával, amit akar."

maga a nagy humbug, a nagy szabadságosztók félrefuserált agytorzszüleménye. Senki sem tehet magával azt, amit akar! Jól is néznénk ki... Jómagam sohasem próbáltam egyik drogot sem, mégsem érzem magam emiatt szégyenben.

Sajnos túl sok itt az elborult és eltorzult lelkivilágú drogpárti "mai fiatal", akik nemhogy az outsidereknek sem hisznek, de még a témában érintett szakembereknek sem... És ez a baj!

És igenis jövök a példával, mégha Mo "mai fiatal" is a beletörődés és a drogok pártján áll!

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

142

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-28 14:24:09

Példa alatt a propagandát értem.

- Mó

143

2007-06-28 14:57:31

Kedves Grétsy fan, egyébként drogellenző!
Nem vagyok mai fiatal, tegnapi sem!
Tényeket írtam le, ez van.
Mire mentek a nagy ellenpropagandával?
ezzel szemben meg kell nézni a hollandiai adatokat.
És hogyan harcolsz Te, személy szerint?
Mit tennél, ha neadjIsten valaki a ccsaládodban nagy fájdalmakat élne át, letiltanád a morfiumtartalmú fájdalomcsillapítóról?vagy az orvos által felírt cannabisról?
Olvasd el ezt a cikket:
http://blogamia.blogter.hu/?post_id=148877
itt is volt egy vita, érdemes belenézni.

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

144

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-28 15:47:05

Nem érdekelnek a hollandus drogadatok. Szép a tulipán, meg a facipő, szélmalom, 's a csatornák, sajt is van bőven: van Löwen. Van Basten, Gullit és a többi híres játékostársak. Ez mind szép. De a drog nem lehet példa! Az EU nem egy önálló állam, ezt is mondtam már.

A magam harca a szívós szellemi harc: nem is drogozik egyik barátom vagy ismerősöm sem! Ha meg ilyen propagátorok tűnnek fel a színen, beszállok és küzdök a magam módján.

1998-ban, mikor kedvenc politikusaim nyertek és kidolgozták az új drogellenes terveket, örültem és bizakodóan néztem előre. Higyjétek el, kell a megfélemlítés, mert csak ez adhat elrettentő erőt, ami a visszatartás eszköze. Azok a fiatalok, akiket lekapcsoltak, mint fogyasztót, elnöki kegyelemmel megúszták. De a terjesztőkkel nem bántak kesztyűs kézzel. (Meg is érdemlik.) Volt is vasfegyelem, de aztán jött 2002... A kendermagos elfuserált ócska csókáknak is csak 2003 óta nagy a pofájuk. Az meg aztán már tényleg visszataszító, hogy miután az önfeljelentése után pénzbüntetésre ítélték a "főagronómust", még volt pofája "őszentségének" értetlenkedni, hogy miféle eljárás az, hogy őt pénzbüntetésre ítélik... A múltkor például kifejezetten ízléstelenül és arrogánsan beszélt a rádióban egy drogpolitikai kérdés kapcsán, amikor a KDNP-sek fejtették ki az álláspontjukat szigorúan a szakmai (orvosi) tapasztalatokra hivatkozva...

- gerakandi

145

gerakandi
2007-06-28 16:26:18

Kedves nataSa, nem probalok meg gorcsosen erveket keresni az EN igazamra - ha egy kicsit jobban utanaolvasnal az egesz temanak, (pl. a Gretsy fan altal is emlitett orvosoktol), akkor latnad, hogy ez nem az EN igazam, hanem annal joval tobb.

Kezdetnek talan eleg lenne, ha figyelmesen elolvasnad az eredeti blogbejegyzest...

Egy kis tovabbi olvasnivalo a kannabiszrol (mindenkinek!):

Dr. Kovács Márta Blanka igazságügyi orvosszakértő
Cannabis vagy kender
Az igazsag a furol

Toled, nataSa, viszont meg egyetlen utalast, forrast sem lattunk "tenyszeru" allitasaid alatamasztasara, azon tul, hogy Te magad mennyire hangoztatod: a marijuana (marihuana, kender, kannabisz, ahogy tetszik) nem is karos, TE magad kijelentheted, hogy nem karos, es milyen beszukult gondolkodasuak azok, akik ugy gondoljak, hogy marpedig bizony karos. Es az ellenzoik mind akkora baromsagokat allitanak, es kulonben is csak primitiv, tajekozatlan, unintelligens szemellenzosok, akik mindenfelet osszezagyvalnak, hogy NEKED mar nem is erdemes veluk szoba allnod.

Meg Te mondod, hogy en nem vagyok hajlando meghajolni az "esz erveid" elott!!! Az osszes bejegyzesedbol illetve hozzaszolasodbol csak egyetlen egyet mutassal nekem, kerlek!

Holott az altalad felhozott temakra valaszolnak - Te viszont azokat figyelemre sem meltatod. Meg se hallgatod, ha valaki olyasmit mond Neked, ami ellenkezik a sajat megrogzott elkepzeleseddel.

Meg Te mondod, hogy en nem vagyok hajlando meghajolni az "esz erveid" elott!!! Az osszes bejegyzesedbol illetve hozzaszolasodbol csak egyetlen egyet mutassal nekem, kerlek!

- gerakandi

146

gerakandi
2007-06-28 16:29:30

Bocs, a "Meg Te mondod" kezdetu bekezdes veletlenul 2x maradt benne...

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

147

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-28 17:11:19

Na kérem tisztelettel!

Vettem a fáradságot (nem is volt az! :) ) és utánanéztem:

Péterfy Sándor Utcai Kórház - Rendelőintézet
Sürgősségi belgyógyászati és klinikai toxikológiai osztály

Budapest VII., Alsó erdősor utca 7.

Dr. Zacher Gábor mb. osztályvezető főorvos:

http://peterfy.szinhaz.hu/index.php?id=1021&cid=11063

Telefon: +36 1 322 8428 és +36 1 321 5215

Telefax: +36 1 322 9460

(Jönnek majd a többiek is! :) )
(Náluk lehet érdeklődni, ha nekem nem hiszik el némelyek...)

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

148

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-28 18:22:29

Fővárosi Önkormányzat - Nyírő Gyula Kórház
Addiktológiai Osztály és Kijózanító Állomás

Budapest XIII., Lehel utca 59.

Dr. Funk Sándor osztályvezető főorvos:

http://www.nyirogyulakorhaz.hu/index.php?link=osztalyok&a=1&sub=addiktologia

Telefon: +36 1 451 2680 és +36 1 452 9411

Telefon: +36 1 451 2600 és +36 1 452 9400

Telefax: +36 1 451 2601

- boqi

149

boqi
2007-06-28 18:56:42

trffck

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

150

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-28 19:51:44

Károli Gáspár Református Egyetem
Bölcsészettudományi Kar
Kommunikáció Tanszék

Budapest VIII., Reviczky utca 4/c.

Dr. Buda Béla orvos, pszichiáter, pszichoterapeuta, addiktológus, tanszékvezető egyetemi tanár:

http://www.kre.hu/portal/index.php?option=com_content&task=category§ionid=1&id=159&Itemid=604

http://www.kre.hu/portal/index.php?option=com_content&task=category§ionid=1&id=1&Itemid=454

http://www.kre.hu/portal/index.php?option=com_content&task=category§ionid=137&id=50&Itemid=325

Dékáni Hivatal:

Telefon: +36 1 483 2850 és +36 1 483 2860

Telefax: +36 1 483 2905

E-mail: dekan.btk@kre.hu

Tanulmányi Osztály:

Telefon: +36 1 483 2902 és +36 1 483 2903

E-mail: to.vez.btk@kre.hu



Nemzeti Drogmegelőzési Intézet

Dr. Buda Béla tudományos igazgató:

http://www.ndi-szip.hu



Magyar Tudományos Akadémia
Filozófiai Kutatóintézet

Budapest V., Szemere u. 10.

Dr. Buda Béla munkatárs:

http://21.sz.phil-inst.hu/Buda_Bela/nevjegy.htm

Telefon/Telefax: +36 1 312 0243

E-mail: office@webmail.phil-inst.hu



Erasmus Közéleti Kommunikációs Intézet

Budapest V., Szent István krt. 7.

Dr. Buda Béla tudományos igazgató:

http://portal.ngo.hu/erasmus

Telefon: +36 1 312 3994

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

151

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-28 21:22:17

MAGADÉRT Drogmentességet Védő Alapítvány

Budapest VI., Eötvös utca 19. (pincehelység)

Dr. Csernus Imre adjunktus, az alapítvány szakmai vezetője:

http://www.magadert.hu

E-mail: magadert@gmail.com

Telefon/Telefax: +36 1 269 0857



Dr. Csernus Imre - Dobai Benedek - Tárnok Alfonz: DROGMA

http://www.drogma.hu

http://www.drogma.hu/main.html

http://www.drogma.hu/kontakt.html

Dr. Csernus Imre önéletrajza:

http://www.drogma.hu/onelet_cs1.html

http://www.drogma.hu/onelet_cs2.html

E-mail: doktor@drogma.hu



Sánta Csaba: NARKÓMA (Olvasó-/webnapló Dr. Csernus Imre, Dobai Benedek és Tárnok Alfonz DROGMA című kötetéhez.)

http://narkoma.uw.hu/narkoma.html



Még Dr. Csernus Imre, még, még, még ezerrel:

http://gportal.hu/portal/csernus

http://gportal.hu/gindex.php?prt=296875

http://gportal.hu/gindex.php?prt=194133

http://www.ok.hu/linktar/egeszseg/orvosok/pszichologusok,_pszichoterapeutak/Csernus_Imre/index.html

- nataSa

152

nataSa
2007-06-29 11:02:50

gerakandi
Ugyanmár! Linkekkel akarsz vitatkozni, vagy pedig a fejedet akarod használni? Tudományos érvek vannak pro és kontra egyáltalán, vitatkozzanak az orvosok. De ha linkeket akarsz, nem bánom:


http://www.drogriporter.hu/index.php?op=contentlist2&catalog_id=1001
http://www.kendermag.hu/
http://funyiro.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=111&Itemid=202
http://www.erowid.org/
http://www.freeweb.hu/lazaweb/tortenelem.htm
http://www.index.hu/politika/belfold/0715orfk/
http://www.nol.hu/cikk/362286/
http://index.hu/politika/belfold/thc0326/
http://www.legalization.net/
http://hvg.hu/egeszseg/20060525furak.aspx?s=hk
http://www.holgyforum.hu/hirek.asp?tid=1&newsid=21724
http://ma.hu/page/cikk/i/0/133980/1
http://www.medicalcannabis.com/
http://bukottangyal.freeweb.hu/kender/kiserletek.htm
http://ma.hu/page/cikk/i/0/169993/1
http://www.stop.hu/articles/article.php?id=37754
http://www.hemp.com/
http://hemp.net/

Amugy végül is hülyeség. Ha te ellenző vagy, megtalálod a saját forrásaidat, hogy bizonyisd az igazad. Ha én melette állok, én szintén.
Én a saját élményeimet, tapasztalataimat osztottam meg. Ez persze nem érdekel, mert szerinted az orvosok okosabbak. Valahogy ez nem emberközeli álláspont. Ha meg nem velem akarsz vitázni, és nem a saját véleményedet hangoztatod hanem másokét szajkozod, akkor hol az önálló gondolkodás?
De kezd ez az egész személyeskedésbe átmenni, ugyhogy szerintem felesleges folytatni. Nem akarsz meghallani engem, csak azokat akarod meghallani akik alátámasztják azt az álláspontodat, aminek semmiféle személyes tapasztalatokon nyugvó alapja nincs. Semmi gond, feltételezem te ugyanezt gondolod rólam. :)
Mi, itt nem fogjuk meggyőzni egymást.
Nyugtasson az a tudat, hogy ti vagytok többen, és a magamfajtákat ugyis lenyomjátok egyszercsak, és akkor boldogok lesztek.

- talema

153

talema
2007-06-29 11:24:25

Re 84.
Összetett!
Ugyan látom, hogy egy az egyben kirekesztettél a veled való kommunikációból (illetve egyoldalúvá vált a dolog), de ezt nem tudom szó nélkül hagyni.

"Vannak elhatározások, meg szavak és van a valóság a temetőkben."
Értsd meg, csak kicsit gondolkozz el azon, hogy szét kell végre választani a könnyűdrogot a kemény cuccoktól. Hisz pl. a cannabis nem okoz függőséget, míg a keménycucc igen. És az bizony egyenes út a temetőbe.
És én nem pátosszal és kizárólag általánosságokban tudok beszélni. Járok ki az öcsémhez.

Amíg egy csatornán lehet beszerezni a cannabist és a hernyót, klasszisokkal nagyobb a veszélye a váltásnak. Nem beszélve a néhai Lipót (ide a most élő megfelelő ilyen osztályt kéretik tenni) Addiktológiájáról. Amíg nem legális a könnyűdrog, összezárjuk a füvezőt a heroin-forgalommal.

- Összetett

154

Összetett
2007-06-29 11:43:28

Talema: Bocsi, de én már két napja nem jártam erre, most is egészen véletlenül vettem észre, hogy megszólítottál. Elolvastam, amit írtál, de nem tudok én mit mondani erre. Különben meg arra jöttem rá az utóbbi két napban, hogy mindenki ott rontja el az életét ahol akarja, akár képesek vagyunk szétválasztani a cuccokat, akár nem.

- talema

155

talema
2007-06-29 11:47:35

Na, ez megint amolyan felsőbbrendű megjegyzés volt.

(Csendesen mondom: attól még el lehet rontani, ha nem adok rá egyenes utat, nem? Ha már rontani akarja, legalább ne én zárjam össze a kenderest a hernyóssal... Esetleg ebben az irányban is lehetne gondolkodni... de ahhoz tényleg kicsit "messzebbre" kéne nézni. És hidd el, hogy addig jó, amíg ennyire kívülállón tudsz ítélkezni.)

- Összetett

156

Összetett
2007-06-29 11:51:26

Talema: Ugye nem kötekedni akarsz?
Szóval, azért nem tudok mit mondani, mert nem ismerem ezeket a szereket, vagy mi a fenéket, amiket itt felsoroltál, akkor meg mit okoskodja róluk? Nem tudom ki az a hernyós például, most hogy leírtam, talán heroinos? Mindegy én túlléptem ezen a dolgon, nincs kedvem tovább vitázni. Remélem nem baj?:)

- gerakandi

157

gerakandi
2007-06-29 12:01:33

Kedves Talema, ez a tema mar elokerult par blogbejegyzesben, hogy letezik-e kulonbseg a "konnyu" es a "kemeny" drogok kozott. Kaptal akkor nehany olvasnivalot a temaban, most is itt, magaban a bejegyzesben (eleg alaposan megerteni ay indito mondatot) es a hozzaszolasokban. Orvosi szempontbol, az emberi szervezetre gyakorolt hatasuk alapveto modjaban NINCS koztuk kulonbseg.
A "konnyu" es "kemeny" drog elnevezes csupan egy jogi megkulonboztetes.

- borcelan

158

borcelan
2007-06-29 12:18:59

Kedves Gerakandi! Már hogyne lenne különbség a könnyű- és kemény drogok között? Nézz meg egy heroinistát (akár egy kezdő stádiumban lévőt, aki még nem amortizálódott le teljesen), és egy füvest (akár egy olyat, aki napi rendszerességgel szív). Látni fogod a különbséget. A heroinista beteg, segítségre szorul, kifordul önmagából, és részben - meghal. A füves viszont nem. A legkomolyabb, ami történhet vele, az a dekoncentrálság, memóriazavar stb... És ahhoz, hogy ez előálljon, tényleg rendszeresen kell fogyasztani. Miért nem látni itt a különbséget. És ez nem csak jogi megkülönböztetés.

A probléma az - és ezt aláírom -, hogy a fűben is benne van az a veszélyforrás, hogy függővé váljon az ember, és hogy továbblépjen valami keményebbre. De önmagában a fű hatása nem indokolná azt a szélmalomharcot, amit folytatnak ellene. ÉS éppen emiatt kellen elválasztani a két foglamat, és mindkettőt a súlyának megfelelőern kezelni. Fentebb leírtam már, hogy miért. Olyan ez, mintha egy kalap alá vennénk a kisfiút, aki elcsen egy csokit a közértben, meg a notórius rablógyilkos. Bűntény-bűntény, nem? Az enyhe és a súlyos bűntény elnevezés is csak jogi megkülönböztetés?

És ez még nem is volt jó példa, mert ha valaki ellop egy spanglit, nem árt senkinek, még annyit sem, mint Pistike az ellopott Sport szelettel...

- talema

159

talema
2007-06-29 12:34:40

Borci!
"Látni fogod a különbséget. A heroinista beteg, segítségre szorul, kifordul önmagából, és részben - meghal."
Nem részben.
Meghal. A heroin egyenes, nem könnyű, de határozottan egyirányú út a temetőhöz.
És igen, beteg. A terjesztő (nem az utcai, napi szúrása miatt kereskedő, hanem a szállító, tiszta "üzletember") az úthenger alá való.

Gerakandi!
Persze, ezer oldalt, könyvet elolvastam, halottam riportokat is, de ettől még, éppahogy borci leírja, nézd meg a két használót! Bárki nézze meg! A hernyós reggel fel sem kel, ha felkel, csak azért, hogy meglegyen az arra a napra való szúrása. Semmit nem érzékel a világból, csak a heroint... ill. igen rövid idő után már csak a hiányát. Hisz nem is marad más, a barátai, munkahelyi kapcsolatai (munkahelye is) az enyészeté lesz, mintahogy a családjából is kirekesztődik.

Összetett!
Nem bántani akarlak, tényleg. Azt látom, hogy a felhozott példákra is kivétel nélkül azt mondod, hogy semmi közük a témához. Konkrétan nem is, hisz ezért példák, más közegre leképezve mutatja meg az analógiát... :)
Ennyire elhatárolódva pedig csak és kizárólag egyetlen válasz lehet az ilyen -tagadhatatlanul nehéz- kérdésekre: a kategórikus nem. Szerintem meg meg kéne nyílnod kicsit ezzel a témával kapcsolatban. Nem is merlek, bántani meg végképp nem akarlak, hidd el!
Ha választani lehet, az nem azt jelenti, hogy meg kell tenni valamit, csak annyit lehet, hogy bárhogy döntesz az opciók közül, nem veszik a fejedet érte. Itt erről van szó.

- évi.

160

évi.
2007-06-29 12:51:34

Ma reggel a Kossuth rádióban hallottam egy orvossal egy beszélgetést, a terhesség alatt füvező kismamák gyerekeiről volt szó.Az ilyen egyerekek igen nagy valószínűséggel lesznek hyperaktívak, és sokan szenvednek egész élteükben memória zavarokkal.
Tudom, jön az ellenpélda, hogy bezzeg aki dohányzik, az is,meg aki iszik...
Na mindegy, ha valaki füvezik, remélem ugyan úgy megpróbál leszokni legalább a terhesség ideje alatt róla, mint a dohányosok nagy része a cigiről.
Mivel nem okoz függőséget - ebben sajnos ezek után is kételkedem-, lehet,hogy még könnyebb is letenni.

- talema

161

talema
2007-06-29 13:11:24

Az nem kérdés, hogy nem normális aki terhesen bármilyen droggal él. (Most ideértem a nikotint, alkoholt és minden egyebet.)
De az alapkérdésben ennek sztem nem sok súly van.

- gerakandi

162

gerakandi
2007-06-29 13:22:06

Kedves nataSa, koszonom a linkeket - nagyreszuket mar olvastam (nehanyuk viszont nemletezo oldalra visz...)

Eleg konnyen eszreveheto, hogy a kannabisz fogyasztasat es legalizalasat reklamozo weboldalak elsosorban, vagy szinte kizarolag ezekkel foglalkoznak:

1. a cannabisz ORVOSI celu felhasznalasa (ami korulbelul hasonlo modon tortenne, mint mas, kizarolag receptre, orvosi ellenorzes mellett hasznalt gyogyszer: normalis, egeszseges ember nem szed rendszeresen, csak ugy, elvezetbol pl. eros antibiotikumokat...)

2. a kender NOVENY ipari felhasznalasa ruhaanyagkent, papirkent, stb (hangsulyozzak, hogy az IPARI kender botanikailag kulonbozik attol a kenderfajtatol, amelybol a kabitoszerek keszulnek)

3. a kannabisz mint altalanosan hasznalhato DROG legalizalasa - ezekbol az oldalakbol is kiderul, hogy ez a tema nem szakmai (tehat orvosi, egeszsegugyi ill. pedagogiai) kerdes, hanem politikai, jogi es gazdasagi. Magyarul: ki kaszalhat rajta a legnagyobbat, ki es hogyan tarthatja markaban a nepesseg egy reszet.

Ez a linkgyujtemeny itt kivalo annak illusztralasara, hogy nemigen lehet talalni megalapozott eszerveket a kannabisz elvezetik cikkent valo fogyasztasa MELLETT...

Koszonet! Nagyszeruen alkalmasak drogELLENES akciokhoz :-))))

Szamonkered szemelyes tapasztalataimat is: valo igaz, hogy eletemben egy slukkot el nem szivtam, a rendes cigarettat probaltam ki 2x, ki is koptem, olyan gusztustalanul budos es keseru volt.

Viszont par evig eltem olyan helyen, ahol legalis volt a marijuana (konkretan Zurich, a vilag egyik legirigyeltebb varosa), es nap mint nap lattam rengeteg lepusztult embert, akik CSAK fuveztek - hat, tudnek meselni a sok zombirol :-(((((

Es kozvetlenul ismerem a sogoromat, aki drogos volt, de szerencsere sikerult idejeben leszoknia.

Ezekhez a tapasztalataimhoz nem kell semmilyen orvosnak es egyeb szakertonek a szavait "szajkoznom", SAJAT szememmel lattam azt a sok emberi roncsot, es kepzeld el, SAJAT fejemmel el tudtam donteni, hogy ez nem jo, akar hiszed, akar nem... :-)

Nyilvan Te is (mint minden ember) csak a sajat legjobb belatasod szerint donthetsz. Kinek ilyen a legjobb belatasa, kinek olyan.

Idezek az altalad belinkelt HVG-cikkbol:

„Ezek az eredmények nem azt jelentik, hogy büntetlenül szívhatjuk a füvet, hiszen az bizonyítottan a felfogóképességünk csökkenéshez ... vezethet”

No comment.

A masik pedig: ha valakinek szivasszabadsag kell, hat csak szivjon... :-) Csak vigyazzon: ne ugy, mint a torkosborz...

- gerakandi

163

gerakandi
2007-06-29 13:32:06

Borci es Talema: igen, lattam jonehany "peldanyt" mindkettobol, "csak" fuvesbol es heroinistabol is, eveken keresztul, kozelrol. Nagyon sok roncsot lattam az utcan, munka, baratok, emberi kapcsolatok nelkul, koszosan, budosen, rongyokban, testileg-lelkileg tonkremenve - pedig ok "csak" fuveztek.

Lehet, hogy Magyarorszagon meg kevesen vannak az ilyen fuvesek, mert ahhoz, hogy ilyen allapotba keruljon valaki, el kell jutnia nemi idonek, es szep mennyiseget el kell szivni.

Ha mar vannak emberek, akik szivni akarnak...

- gerakandi

164

gerakandi
2007-06-29 13:33:42

Ja, Borci: en egyszer Vadasz szeletet csortam a boltban... :-)

- talema

165

talema
2007-06-29 13:40:06

Jól érzem, hogy a hengnemed kezd ingerültté válni?

A "példány", aki füvezik, vagy heroinista, alighanem ugyanarról a pontról indult, mint bárki. Úgyhogy szerintem épp annyira ember, mint bármelyikünk. De ezt csak megjegyeztem.

- Mó

166

2007-06-29 13:40:39

Andi, honnan tudod, hogy CSAK füveztek?
Megkérdezted?
nem lehet, hogy mással is éltek?

- talema

167

talema
2007-06-29 13:45:20

Jó kérdés. Csatlakozom Móhoz.

- gerakandi

168

gerakandi
2007-06-29 13:51:55

talema (165): nem jol erzed. Epp most kezdem a viccesebb oldalarol felfogni a dolgot: nataSa, nagy "fureklamozonk" belinkelt ide egy rakas oldalt, amelyeket kb. ugy lehet osszegezni, hogy bizony megszivja, aki sziv... :-)

(167) es Mo: jonehanyukkal beszelgettem egyszer-ketszer. Egyreszt drogfelvilagosito kampany reszekent, amikor elmondtak, hogy mit szivnak-szednek, stb, illetve mit nem, masreszt en is sokat "eltem" az utcan (utcazeneszkent), es oda-odajottek hozzam egy kicsit beszelgetni, megkinalni a jointbol, volt, aki sutit hozott nekem...

- Mó

169

2007-06-29 13:57:11

:)
És ettél belőle?
az a gond, hogy kétszer kipróbáltam, és nem éreztem semmit.
Éppen ezért nem tudom elképzelni mi ez a nagy ellenállás...
Nyilván megértitek a szempontjamat, mert ha mondjuk szédültem volna, vagy rosszul vagyok, nyilván nem gondolkodnék így vele kapcsolatban.
De mivel SEMMI hatással nem volt rám, nem értem ezt a nagy vihart, ami kialakult körülötte....ugyanúgy beszélgettünk, mint annakelőtte, nem felejtettem el semmit, és haza is találtam:)

- évi.

170

évi.
2007-06-29 13:57:42

161:Talema, mi az alapkérdés?

- hanterNÉ

171

hanterNÉ
2007-06-29 14:06:34

Évi! Bocsi csak most olvastam kérdésed.
Van itthon nekünk is, inkább vendégek kedvéért, én még nem mertem megkóstolni,
gyáva alak vagyok, sokkal nagyobb a félelmem. Ez épp olyan hogy pl. rágyújtani sem merek egy sima nikotinos cigarettára sem.

- évi.

172

évi.
2007-06-29 14:16:52

Szia Kata!Inkább légy gyáva!:)

- gerakandi

173

gerakandi
2007-06-29 14:21:27

Megkostoltam, de nem izlett.

Megertelek, MO, ha nem erted, hogy mi ez a nagy ceco korulotte. Es tok jo, hogy siman hazatalaltal, meg nem szedultel, meg semmi mas bajod sem lett! :-))

Mint ahogy iszik az ember egy pohar jofajta bort az ebedhez/vacsorahoz, es lehet, hogy meg enyhen spicces sem lesz tole. Sot, ha vorosborrol van szo, meg lehet, hogy kifejezetten jot is tesz az illeto verenek, es az orvos fogja ajanlani! Viszont ha megiszik mindennap egy uveggel vagy kettovel, egy kicsit mas lesz a hatas, igaz?

Vagy a kave: idonkent 1-1 csesze valoban felelenkiti az embert, stb (nekem pl. szemelyesen egy olyan kozismert orvos tanacsolta, hogy a visszerek ellen 1-2 csesze kave jot tesz, aki elkotelezett "antidrogista"), de ha megiszik belole az ember egy vodornyit, elegge eltompul tole, es igy tovabb, kelloen nagy adag pedig halalos.

Ugyanigy minden drog eseteben elsosorban a mennyiseg szamit.

Nyilvan azon tul, hogy vannak olyanok, amik gyorsabban hatnak illetve erosebb hatasuak, es vannak olyanok, amik lassabban illetve gyengebben.

Es ebbol szarmazik az a meg mostanaban is elterjedt tevhit, hogy leteznek "kemeny" es "konnyu" drogok.

Az alapelv es a vegeredmeny viszont MINDEN drog eseteben ugyanaz: kis mennyiseg feldob, nagyobb mennyiseg elkabit, meg nagyobb mennyiseg ol.

Ehhez meg hozzajonnek olyan tenyezok, mint az egyeni tureshatar, az illeto altalanos es pillanatnyi mentalis es fizikai allapota, kulonbozo anyagok kombinacioja.

Azok, akik olyan nagyon elkotelezetten harcolnak a fu mellett, meg valoszinuleg az elso stadiumban vannak, es hianyozna nekik ez a mestersegesen eloallitott feldobottsag, boldogsagerzet, stb.

- gerakandi

174

gerakandi
2007-06-29 14:24:33

OFF: Evi, klassz a frizurad!! Pont ugy nezel ki, mint en egy idoben, joval fiatalabb koromban, csak a hajad egy picit vorosesebb (legalabbis ezen a gepen annak latszik), meg a homlokod formaja mas :-)))
ON

- hanterNÉ

175

hanterNÉ
2007-06-29 14:27:10

Borcelám 158. 100%-ig igazad van.

- évi.

176

évi.
2007-06-29 14:30:15

OFF:Andi, köszi, bár én most jóval idősebb vagyok,mint amikor neked volt ilyen frizurád, a színe pedig a vaku miatt kicsit más,mint amúgy; a homlokom, na ezt nem tudhatom:)))
ON

- escobar

177

escobar
2007-06-29 14:34:36

szíttam elég füvet hogy átlássam a dolgokat, dehát.....
Na mindegy.
egyenlőre senki nem halt meg aki cuccozik a környezetemben, de majd fognak.

Ki Mit Él Annyit Ér.

- Mó

178

2007-06-29 14:35:05

Andi, értelek, valószínű, igazad is van, hogy nagymértékben függ a hatása a rendszerességtől is...
de tudod, azt hittem, ennél nagyobb hatása lesz első alkalommal is.
Mert annyira, de annyira el vannak ájulva tőle egyesen, hogy füvesen milyen a szex,m hogy fél órás orgazmus, ilyesmi.
De ha így van, akkor én biztos immunis vagyok rá:)

- hanterNÉ

179

hanterNÉ
2007-06-29 14:35:40

MÓ 166. Igaz,szerintem is akkor kezdőknek a komolyabb problémák
ha a füvezés párosul pl. komoly alkohol fogyasztással is .

- gerakandi

180

gerakandi
2007-06-29 14:48:30

Hmmm... Mo, azt nem tudom, milyen a szex fuvesen vagy ittasan (egyikre se volt meg szuksegem, hogy kibrobaljam, klassz az anelkul is ;-))

De azt tudom, hogy egyesek viszont attol lennenek teljesen elajulva, ha megtapasztalnak, hogy pl. enekles, zeneles vagy tancolas kozben mifele lebegeseket es hasonlo jo dolgokat lehet atelni - igaz? :-)

Ex-drogos sogorom pl. beadta a zaciba a gitarjat, es amikor tiszta lett, ismet tudott dolgozni, es lett is egy kis penze, kivette, es ujra elkezdett jatszani...

- szimatnyomozó

181

szimatnyomozó
2007-06-29 14:49:54

Mó! mire vagy immunis? a sexre?

- gerakandi

182

gerakandi
2007-06-29 14:51:24

Esco: igazad van: ki mennyit el, annyit er...

Kerdes, hogy kinek mit jelent az, hogy ELET, ELNI :-)

Meg egy picit tovabbgondolva azt is mondhatnank, hogy ki mennyit hasznal masoknak, annyit er - de az talan mar mas temakhoz vezetne.

- szimatnyomozó

183

szimatnyomozó
2007-06-29 14:54:28

nem andi ez az igazság.

a legjobb emberem hajnal hatkor megtömi a pipáját hasissal és semmi más nem érdekli, csak annyi, hogy másokon segítsen.

Borzasztó... Büdös narkós....

- Mó

184

2007-06-29 14:54:40

az biztos, hogy éneklés közben áramlik az energia, egységélmény is van, ilyenek...
Pl én szoktam inni is, de annyit nem,hogy ne tudjam magam kontrollálni, és ha sokat iszom, kijön belőlem, beépített védelmi mechanizmusom van:)de nekem jót tesz az ital, oldottabb vagyok tőle, könnyebben hangolódom a másikra, a szexre, és feledem a mindennapi dolgokat....
ettől én még nem vagyok alkesz, ,azt hiszem. Épp így, ha valaki mondjuk elszív egy füves cigit hetente, szintén nem lesz drogos.
Tiszteletben kellene tartani, hogy az ember tudja magát konrollálni.És igenis tudja.Miért feltételezzük a legrosszabbat?
Nem 5 évvel büntetni azt az embert, aki egy héten egyszer elszív egy jointot.

- talema

185

talema
2007-06-29 14:54:59

Évi! Az alapkérdés az, hogy megbízunk-e annyira a felnőtt, döntésképes emberben, hogy eldönthesse él-e a könnyűdroggal vagy nem.
(Kéretik nem jajgatásba és linkhadjáratba kezdeni a "nem létezik könnyűdrog" témában! Köszönöm! :) Évi, ez utóbbi nem neked szólt!

- Mó

186

2007-06-29 14:55:47

esco: mi az a szex?:))))

- évi.

187

évi.
2007-06-29 14:56:26

Esco, biztos,hogy ez csakis hasissal megy?

- Mó

188

2007-06-29 14:56:55

talema 185: ugyanezt mondom 184-ben:))))

- talema

189

talema
2007-06-29 15:01:25

Bocsi Mó!
Ezt most nem olvastam, illetve csak most olvastam, na, az előbb nem. :)
Bocsi.
Egyetértünk! :)

- Mó

190

2007-06-29 15:01:38

Onnan még nem bontotta le senki ezt a kérdést, ami most eszembe jutott: sokba kerül a joint.
Ezért aki szívja, biztos, sokat keres.
Tehát, mégsem olyan nyiminyomi, mint amilyennek be van állítva!
biztos nem egy döntésképtelen egyén, aki meredten bámul maga elé, és szívja a füvet!
ha megdolgozik az áráért!

- Mó

191

2007-06-29 15:02:54

talema, biztos egyszerre írtuk!
De én örülök mindig, ha egyetértünk!:))))

- évi.

192

évi.
2007-06-29 15:04:34

185:talema, köszi!Az én hozzászólásom nem erről szólt igazán,hanem arról,hogy a marihuánának is lehetnek káros következményei,ugyanúgy,mint minden más egyébnek,pl. cigaretta, alkohol.Ám nem árt, ha erről időben felvilágosítjuk a szerrel élőket.És ezt nem rossu indulatból írtam, ez a bejegyzés szövegéhez tartozik inkább...

- szimatnyomozó

193

szimatnyomozó
2007-06-29 15:04:48

a sex vajon mííííí

igen Ő csak hasissal működik, de nem látszik rajta, igen beteg, dehát ki nem beteg?
Hmmmm?
Mindenki a kis perverzójával él, és istenuccse nem mindenki jimmorrison aki párizsban meghal, mert éppen olyanja van.....


Én sörözöm, nem titkolom, néhányan rámhúzzák az alkesz kifejezést de nem érdekel.

- évi.

194

évi.
2007-06-29 15:06:48

190:Mó, ne hidd!A füves barátom inkább nem evett napokig, csak hogy fűhöz jusson. Akkoriban nem is volt munkája, de képes volt minden nap pénzt szerezni,kunyerálni, hogy legyen pénze a fűre.Néha együtt mentünk a beszerzési körútra, az se volt semmi:)

- Mó

195

2007-06-29 15:08:39

én tudtam, hogy a dohányzás káros
mégis rászoktam
az sem volt könnyű
mármint rászokni a cigire

- kata

196

kata
2007-06-29 15:08:41

Évi, pár éve történt, hogy Szilágyi János bevallotta, hogy ő is füvezik néha.
:-O
Mondhatnám igencsak ledöbbentem.
Aztán elfogadtam.
Azóta úgy gondolom lehet ezt ésszel is csinálni.
esco, exs:)))

- talema

197

talema
2007-06-29 15:09:26

Re 192.
Szerintem it is, legaláb 20x najó, csak 10x, leírtam, hogy igen, mindenkit ahol csak lehet, felvilágosítani kell (ajjjajjjj, bocsi), és szigorú szabályok között kell tartani a dolgot (min. 18 év stb.), de nem lehet tiltani! Éppúgy, ahogy a dohányzást is "csak" annyira lehet korlátozni, hogy nyilvános helyen nem.
De azt be is kell tarta(t)ni.

- évi.

198

évi.
2007-06-29 15:09:48

193: Szimat, ha nem szívja, az viszont látszik rajta, pont ez a probléma!Nem képes nélküle élni,mert függő.
Amúgy valószínűleg,ha nem szokik rá, lehet,most csak simán depresssziós...

- Mó

199

2007-06-29 15:10:03

Kata, ,mindent lehet ésszel csinálni.

- szimatnyomozó

200

szimatnyomozó
2007-06-29 15:10:40

200

- gerakandi

201

gerakandi
2007-06-29 15:10:42

Talema, teljesen igazad van: az lenne az optimalis, ha nem buntetojogi tema lenne a drogkerdes, hanem ahogy irod, meg kellene bizni a felnott, donteskepes emberben.

Baj csak akkor van, ha felnott, donteskepes emberek
- nem kapnak megfelelo informaciokat ahhoz, hogy valoban jozanul, felelossegteljesen donthessenek
- megkapjak a megfelelo informaciokat, de elzarkoznak eloluk, es nem hajlandok tudomasul venni a tenyeket.

Par dolgot valoban belinkeltem, mert ugy tunik, vannak egy paran a hozzaszolok kozott, akik nem tudjak, mi az igazsag az ugynevezett "konnyu" drogokrol, vagy teljesen semmibe veszik a tenyeket.

Ezt barmikor nagyon szivesen, hiszen kb. 140 hozzaszolassal ezelott Te magad nehezmenyezted, hogy "semmit nem lehet tudni a drogokrol"...

Hat tessek, lehet!

A mor megtette a kotelesseget, a mor mehet :-)

Most megyek is, kezdodik a nagymosas...

Tovabbi kellemes delutant a nepeknek!

- hanterNÉ

202

hanterNÉ
2007-06-29 15:13:33

Off Érdekes, táncolás közben valahogy mindíg csak a lábikra görcsig jutok lebegés helyett.

- kata

203

kata
2007-06-29 15:14:10

Mó:)))

- szimatnyomozó

204

szimatnyomozó
2007-06-29 15:14:13

Na oké, hányan szívtunk itt éveken keresztül füvet?
Én igen.
Miről beszélünk?
Nem lettem függő, amikor elfogyott abbahagytam.
Volt egy sajnálatos tény az életemben nappal topmanager voltam, este meg be voltam tépve és állandóan olyan filmeket kellett néznem amiben sivatag van.
Ez ilyen

- évi.

205

évi.
2007-06-29 15:15:16

196:Kata, persze,hogy lehet okosan füvezni és én senkit nem tudnék elítélni azért,mert valamilyen szer hatása alatt áll, mivel emberek vagyunk, vannak gyengéink, könnyen kialakul bennünk a függőség.

197:Talema,azt mondod, 18 év alatt szigorú szabályok kellenek, de nem szabad tiltani.ez már maga tiltásnak számít, ha 18 év alatt büntetik.

- talema

206

talema
2007-06-29 15:17:25

Én?
Ha ezt mondtam, el voltam tévedve.
"semmit nem lehet tudni a drogokrol"

Én?
Egy rakás dologról nem tudok semmit. És ebben is van egy rakás szegmens, amiről lövésem (...nocsak!? Freud dolgozik?) sincs.
De nem hiszem, hogy ilyet írtam, személyes tapasztalat útján ez-az ragadt rám. THC érték, meg ilyenek, na ebben nem vagyok otthon. Ez tény.

- szimatnyomozó

207

szimatnyomozó
2007-06-29 15:21:02

Nem Freud hanem Jung bácsi dolgozik itt az aranyos tudatalattinkban....
Na mindegy, fűvel az ember simán kiolvassa a másik ember gondolatát.
Miért van ez?
Véletlen
Hobbiból


meg ilyenek. Aztán nem erőltetek kultúrmosolyt az ábrazatomra, nem is akarok, amúgy is úgy vagyok stupid ahogy vagyok.

- évi.

208

évi.
2007-06-29 15:27:37

204:mázlim van,hogy nem lettem topmenedzser?:)
Első férjem simán topalkoholista volt, délután négykor már sík részeg , azt mondta a stressz miatt.legalább este nem nézett sivatagos filmeket,lehet,hogy az jobb lett volna. Aztán simán tök fiatalon leállt a mája...akkor leszokott az alkoholról, de már késő volt.Én nem balhéztam vele emiatt, felnőtt ember volt, végig néztem az önpusztítását, közben elváltam tőle.
A füves haverom 29 éves korában napi 4-5 jointtal élt, de annyira szar passzban volt akkoriban,hogy azt mondta , ő azért szívja,mert minél előbb meg akar halni, talán ettől majd sikerül neki. Nem sikerült szerencsére,most jól van, boldog és füvezik tovább, de kevesebbet szív.
A párhuzam? Azt hiszem van...a füves szerencsésebb volt,nem bántotta a máját...

- talema

209

talema
2007-06-29 15:30:38

Re 205.
Nem ezt mondtam, azt mondtam, hogy 18 év alatt tilos. Ez egy szabály. A szigorú szabályok egyike.
Nem 18 év alatt szigorú szabályok közt adható, engedhető, sőt, hanem 18 éves kor fölött engedhető.
Nagy, ég és föld, mondhatni a különbség...

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

210

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-29 15:32:22

Na kérem tisztelettel!

A 147-148-as és 150-151-es hozzászólásaimban tegnap közzétettem a 129-es hozzászólásomban megemlített orvosok általam az Interneten talált (szinte) valamennyi elérhetőségét. Ha nekem nem hisznek néhányan, kérem megkeresni őket telefonon, e-mailben, hagyományos levélben, vagy akár személyesen, és kérem őket megkérdezni, hogy mi a véleményük a drogokról, a drogok liberalizációjáról, és arról, hogy van-e különbség az ún. könnyű és nehéz drogok között! Mindent meg lehet tőlük kérdezni, tabu nincs! És akkor "borcelán" kollega sem állítana olyan ménkü nagy hülyeségeket, amiket korábban már itt többször megemlített, miszerint van különbség könnyű és nehéz drogok között, meg hogy a cigaretta, meg a pia, meg az autóközlekedés, satöbbi, satöbbi. Én azt gondolom, hogy ami tőlem tellett, azt én megtettem: Tegnap délután megnéztem az Internetet (ismét linkekkel jöttem, hogy ne érhessen az a vád, hogy csak fejből találtam ki mindent). Innentől kezdve a meggyőzés és a liberalizáció már a szakemberek felé érvényes. Nyílván ők még nálamnál is jobban el tudják magyarázni, hogy miért káros a drogoat liberalizálni szándékozók folyamatos propagandája, különösen akkor, amikor egy beteg társadalmat kéne meggyógyítani, miközben kormányzati szinten "reformokkal" álcázzák a pusztítást, a rombolást, egyszóval a destrukciót. Ennek a társadalomnak nem az újabb destruktív és deviáns magatartásokra van szüksége (mert a dorogokat liberalizálni szándékozók márpedig ártani akarnak a liberalizáció melletti kardoskodásukkal), hanem a gyógyulásra, és azt nem lehet a drogok népszerűsítésével elérni. Semmi nem támasztja alá a drogok liberalizációját azzal, hogy ez használna a társadalomnak. Az én lelkiismeretem tiszta! Alászolgája!

- szimatnyomozó

211

szimatnyomozó
2007-06-29 15:34:33

hmmm
remek, akkor te tudod milyen egy fedél alatt lakni egy alkesszal.
májrobbanás.
Exszimatné nagybátyját agyonverték és belehajították egy árokba mert csak 118 forint volt nála.
Egyszerűen megölték, mert abból nem jött ki 2 kisfröccs...

ez van.

Mondom nektek, Nő a csattanómaszlag, meg a trombitavirág is, csak okosan.....

- szimatnyomozó

212

szimatnyomozó
2007-06-29 15:38:08

Grétsy fan, egyébként drogellenző
szíttál már füvet?

- évi.

213

évi.
2007-06-29 15:40:33

Re 209:Talema,
"Nem ezt mondtam, azt mondtam, hogy 18 év alatt tilos. Ez egy szabály. A szigorú szabályok egyike."
Oké, de ha ez így van, akkor ezt tiltásnak nevezzük.Benne van a szó is:tilos!
És pont a 18 év alatti korosztály az, akiknél el akarjuk érni,hogy ha lehet, ne nyúljon droghoz...és akiknél a tiltással az ellenkezőjét érhetjük el.



- Mó

214

2007-06-29 15:44:25

Kedves Drogellenző!
akartam már Neked írni arról, ha annyira odavagy az orvosokárt, hogy tudod e, hogy mennyi pszochotronikus szer okoz függést?
Tájékoztatva vagy -e ezek káros hatásaival kapcsolatbaIsmered-e a gyógyszerlobbi hatásait az orvosok pénztárcájára?
tudod-e hogy mennyi ember megy tönkre a gyógyszerektől?

- évi.

215

évi.
2007-06-29 15:45:36

Szimat, a trombitavirágom még csak bimbózik...viszont nagyon vízigényes!:)

- talema

216

talema
2007-06-29 15:45:42

Nem értettél meg!
Szabályozás kell, a drogliberalizáció nem anarcjiát jelent, ahnem libaralizáció, ergo a szabályok lazítása, de el nem törlése.
És azt is hiszem, mi több, biztos vagyok benne, ha így van (törvényileg szabályozott, 18 év fölött, mondom FÖLÖTT megengedett) akkor az ellenőrzése is átláthatóbb. Hisz kikerül a feketepiacról... bekerül az ellenőrizhető szférába. A tiltásnak valóban nincs értelme, a felnőtteknél. Hisz döntésképes emberekről beszélünk. 18 év alatt viszont még nem az ő felelőssége a döntés, viszont a kárát tökéletesen ő látja. Érted a különbséget?

- szimatnyomozó

217

szimatnyomozó
2007-06-29 15:45:50

ki jön velem elszívni egy ducimamát?

Annyit beszéltetek róla, hogy updatelem a tüdőmet.
Na?
Valaki?
állandóan beszélek, de ez annak érdekes aki velem szemben ül.

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

218

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-29 15:46:59

Kutya!

Nem szívtam, de nem is akarom: kurz un gut: nem érdekel a fű. Házam előtt fák vannak fűvel, ha ránézek, látom, hogy zöldövezetben lakom és ez így jó. Aki meg repülni akar, az szálljon fel egy repülőgépre, fapadossal már egészen messzire is el lehet repülni...

(Én tegnap nem voltam rest: utánanéztem az orvosoknak. Ha saját véleményem van, ahhoz nincs link, de ha idézek valahonnan, vagy adatokat teszek közzé, a forrásokat mindig megjeleölöm konkrét linkekkel.)

- Mó

219

2007-06-29 15:48:05

ezt ugye szó nélkül tűröd, mert az agyadban a drogosokról él egy kép, ami undorít Téged.
Én meg a saját nagynénémtől borzadok, aki már menni sem tud, mert tönkretették a gyógyszerek. És senki sem mondta Neki, hogy ez lesz.
ezek a dolgok mély titokban vannak tartva.
Rengeteg gyógyszer okoz függést, pl egy ártatlan altató is, akár.
Ha valaki rászokik, örökre roncsolódnak az idegpályái, amit még diagnosztizálni sem tudnak betegségként.
A beteg állandó fájdalmat érez, és nem tudni, mitől.
Nem alszik éjjel szemernyit sem.
Egyre csak fogy, testileg, lélekereje elkúszik testéből.
Mindez a gyógyszer miatt.
Nem jobb lett volna Neki annakidejéáén egy füves cigit adni, hogy elaludjon?

- Mó

220

2007-06-29 15:49:51

esco, mi az a ducimama?
Elszívom!!
Csak érezzem is már végre!:DDDD

- gerakandi

221

gerakandi
2007-06-29 15:50:07

Talema 206: olvasd el peldaul a sajat, 44-es szamu hozzaszolasodat...

Szoval, nem kell felhaborodni, ha vannak olyanok, akik a kerdeseidre valaszolnak, es felhoznak nehany referenciat, hogy Te is megtudhasd, amit meg nem tudsz :-)

HanterNE: a tancolassal jaro lebeges sok esetben csak sok-sok vadligorcs, iszonyatos izomlaz, viz- es esetleg verholyagok, meg csunyabb, cipo altali labfeltoresek, a tudo tobbszoros kikopese es sok hektoliter izzadsag utan jon el :-)) De megis mindezt szazszor megeri :-)))

Ehhez kepest valoban egyszerubb elszivni egy fuves cigit, hoyg a temanal maradjunk...

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

222

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-29 15:51:09

Mó: akkor te ne foglalkozz orvosokkal, elvégre neked csak ártani akarnak... ha megbetegszel eszedbe ne jusson orvoshoz menni. Kemény drogosokat (akik már erősen függők(!!!)) is gyógyszerekkel (is) lehet lehozni a szerről.

A többiek megbátran kérdezzék meg az orvosokat.
Nem hülyéskedésből írtam be őket ide...

- szimatnyomozó

223

szimatnyomozó
2007-06-29 15:53:53

zöldövezet jó, elszívom

- Mó

224

2007-06-29 15:54:46

nem is megyek, kedves Drogellenző!:)))
5 éve nem szedek antibiotikumokat, mik kiírtják a szervezet védekező rendszerét.
A homeopátiás szerekben hiszek.

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

225

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-29 16:03:16

Mó: "Nem jobb lett volna Neki annakidejéáén egy füves cigit adni, hogy elaludjon?"

Ez propaganda! (Ráadásul még buta is!)

Mégis inkább kérdezd meg Csernus dokit!
Ő tudja mi a pálya!

De egyáltalán: 2007-ben Magyarországon az a legfontosabb kérdés, hogy liberalizálják a drogokat??? Hol élsz te Mó mama???

Én alapból nem a függőket utálom, mert ők már betegek, hanem a propagandistákat és a dealereket! A függőket gyógyítani kell, a propagandistákat elhallgattani, a dealereket bebörtönözni, általában a társadalmat meg büntetési tételek kilátásba helyezésével elrettenteni, azaz visszatartani a kipróbálástól és a fogyasztástól! Ennyi!

(Ismét közlöm, hogy az előfordult betűhibáim csak leütésből fakadó hibák. Bocs!)

- Mó

226

2007-06-29 16:06:09

na, jó, a vita meddő, igaza van NataSának.
Ha a Te rokonoddal történt volna meg ez, másként állnál a dologhoz, az orvosokhoz, mindenhez.
Már a szocializációnk, annyi.

- ashámán

227

ashámán
2007-06-29 16:09:23

Azért azt megnézném Grécsi Fan, hogy mondjuk egy indiai parasztnak érvelsz az orvosaiddal... Mikor munka után haza ért, mi sem természetesebb egy adag cannabis sativa elfogyasztásánál.

Vagy az arabnak, akinek legális a hasis szívás, de nem ihat alkoholt...

Vicces, de eddig még nekem sem jutott eszembe, hogy a drog öregebb az orvostudománynál.

Szóval a kábítószer fogyasztás szinte egyidős az emberiséggel. A bódulat utáni vágy, a kiszakadás a szürke mindennapokból mindig is létezett, mióta az emberi intelligencia.

Az, hogy jelen korunk és kultúránk ezt problémaként éli meg, viszont tény. Én arra lennék kiváncsi, hogy ennek mik az okai? Mitől látjuk borúsan gyermekeink (18+ persze), vagy embertársaink sorsát, ha "kalandjuk" támad a droggal?

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

228

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-29 16:14:35

Rossz irányba fordítod a hajót! Itt most a drogokról van szó!

De tudod mit? Szívjatok ezerrel Nati papával (azelőtt még mama volt), lebegjetek, mint hab a Rábán, repüljetek (szárnyak nélkül a legtutibb), szokjatok rá, legyetek függők, épüljetek le, veszítsétek el a kenyérkereseteteket, bűn által szerezzetek zsetont a napi betevő jointra, lépjetek a lejtő útjára, legyetek széthullott roncsok, s mikor le akarnátok jönni a szerről, Csernus dokit megközelíteni tilos! (Állami pénzekből, az én, a mi adóforintjainkból ne akarjatok gyógyulni!)

Most még meg lehet előzni ezeket! Most még nem késő!
De aki buta, mint a tök, az csak propagandázzon a szerek mellett!

- ashámán

229

ashámán
2007-06-29 16:19:40

Nem Grétsy doktor, nem propagandáról beszéltem, csak arról, hogy máshol ezt máshogy is csinálják. Arról, hogy minden kultúrának megvan a maga drogja. Az északi féltekét rákapcsolták a TV-re, így a látomások adottak, a többire meg elég a pia és a cigi. A többi meg bűn. És punktum.

- ashámán

230

ashámán
2007-06-29 16:21:45

"Állami pénzekből, az én, a mi adóforintjainkból ne akarjatok gyógyulni!"

Én nem vezetek autót. Ha te igen, megtennéd, hogy egy csekély összeget átutalsz a részemre a tüdőm rehabilitása céljából?

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

231

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-29 16:28:15

ashámán, nem érdekelnek a hülye példáid! Csernus doki neked is tud segíteni, ha érdekel téged a véleménye! Ez nem távol-kelet, vagy közel-kelet, ez Magyarország! És ne nekem gyere a buta meggyőzési szándékoddal, hanem vedd a fáradságot, írj, telefonálj, vagy menj el a fenti dokikhoz, ők majd megsimizik a buksidat és közlik veled, hogy te milyen kis butuska vagy, ezentúl még el is magyarázzák neked a lényeget! (Én a te helyedben, ha ennyire drogpropagandista lennék, bizony nem lennék rest Csernus dokival konzultálni!) Egyébként a pia kis mennyiségben még egészséges is pl. egy jó ebédhez, vagy vacsorához! Ugyanez a drogokról már egyáltalán nem mondható el! A legkisebb adagja is káros, de mondatm már, a dokik erről is mindent el tudnak neked mondani! Kérlek, keresd meg őket! (Elérhetőségük fentebb!)

A végére hagytam az Independent esetét, akik végül meghajolva az orvosi tudományok a drogok kérdésébeni legújabb tapasztalatai előtt, és olvasóik előtt a címlapon kértek elnézést az évtizedek óta tartó drogpropagandájuk káros hatásai miatt! Le a kalappal előttük! Ilyenek az igazi, tökös zsurnaliszták! Bárcsak itt is lennének ilyen követőik!

- ashámán

232

ashámán
2007-06-29 16:35:19

Grétsy bácsi!

Miért félsz az emberek kezébe adni a döntést? Ha ezt akarják, nem kellene figyelembe venni?

Inkább fehérítsék ki az üzleti láncolatot, és üldözzék a terjesztőket! Az orvosoknak meg legalább lesz munkája a sok emberi ronccsal. De úgy látom, ha rajtad múlna, itt sokan kapnának kényszergyógykezelést...

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

233

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-29 16:36:13

Egyébként az Index gusztustalan, és egyben provokatív cikke (Mi nem kérünk elnézést a fű miatt) meg maga a káros ellenpélda! (A jó édes anyátokat, azt, Nagy lászló, Uj Péter és Tóta Wé! Nektek el kéne egy jó kis gazolás, egy tartalmas fűnyírás!)

A szennycikk itt: http://index.hu/politika/belfold/thc0326

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

234

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-29 17:03:01

Keresem az Independent cikkét, de addig is egy érdekes cikk a Fővárosi Tűzoltóság Szakszervezetének honlapjáról:

http://www.ftsz.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=374&Itemid=122


Elmekórtani problémákat okoz a fű

Droglegalizáció párti cikkeiért kért elnézést a The Independent

Elnézést kért a legnagyobb brit liberális lap azért a tíz éven át folytatott kampányáért, amelyet a cannabis-származékok használatának törvényesítéséért folytatott, elismerve, hogy "a fű" élvezete mind több fiatalkorúnak okoz egyre súlyosabb elmekórtani problémákat.

A The Independent on Sunday elsőoldalas, hatalmas betűkkel szedett "An apology" (Bocsánatkérés) főcím alatt követi meg olvasótáborát az indiaikender-félék legalizálásáért folytatott harcáért.
Image

A lap kezdeményezésére még 1997-ben hatalmas cannabis-párti demonstrációt tartottak a londoni Hyde Parkban, és a kampánynak a munkáspárti brit kormány sem tudott ellenállni: a cannabisféléket néhány éve az addigi "B" kategóriából a "C"-be sorolta vissza, vagyis az ilyen anyagok birtoklása súlyos kábítószer-bűncselekményből a vényköteles gyógyszerekkel elkövetett visszaéléshez hasonló, jóval enyhébb büntetőjogi megítélés alá esett.

A brit lap azonban vasárnap hatalmas, statisztikai adatokkal és szakértői véleményekkel alátámasztott riportban ismerte el, hogy a fű élvezete mára súlyos közegészségügyi és mentális problémává vált a fiatal korosztályban, ráadásul a kannabisz ma forgalomban lévő új törzse összehasonlíthatatlanul nagyobb hatóerejű, mint az, amelynek használata tíz évvel ezelőtt általános volt.

A The Independent on Sunday szerint egy füves cigaretta ma 10-20-szor annyit tartalmaz a THC nevű fő hatóanyagból, mint egy évtizede. Ez a "pszichoaktív" összetevő az, amely felborítja az agytevékenységet, és főleg az érzékszervi észlelést torzítja.

A "szuperkannabisz" elterjedését az egészségügyi statisztikák is hűen tükrözik. A brit állami egészségügy (NHS) adatai szerint jelenleg 22 ezer rendszeres fűélvező vesz részt kábítószer-problémákkal kapcsolatos kezelési programokban; 1997-ben 1660 volt az ilyen kezelésben részesülők száma. Ráadásul a jelenleg kezelteknek csaknem a fele 18 éven aluli - áll a brit liberális lap önostorozó írásában.

Az újság adatai szerint a 11-15 éves korosztály 12 százaléka, a 16-24 évesek 21 százaléka használt kannabiszt az elmúlt egy évben, és 25 ezer skizofrén páciens esetében nem alakult volna ki ez a súlyos elmekórtani állapot, ha nem használtak volna füvet.

Neil McKeganey professzor, a glasgow-i egyetem kábítószer-visszaélési kutatóközpontjának vezetője a lapnak azt mondta: a brit társadalom súlyos mértékben alábecsülte, hogy valójában milyen veszélyesek a kannabisz-félék. "Egy teljes olyan nemzedékkel állunk szemben, amely a kannabiszhasználat hatásait szenvedi" - tette hozzá a vezető brit szakértő.

A The Independent on Sunday szerint a kannabisz okozta pszichológiai károsodásokról szóló bizonyítékok halmozódásával eljött az ideje annak, hogy a lap visszavonja ebben az ügyben elfoglalt álláspontját.

- Mó

235

2007-06-29 18:24:17

aha
tehát a THC-re vagyok immunis, jó tudni.

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

236

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-29 18:49:39

Rájöttem itt valamire. Mó, borcelán, Nati apunak látszó anyu, talema és escobar a drogbáró (vajh mi miatt a név, ha nem ezért?) és a többi propagátor mind, mind, a konzumidiotizmus kifent-kikent gyermeke, kik a normális élet helyett a drog pusztító mocsarába lökik az országot ideggyenge, cinikus, és buta, elmaradott, primitív drogpárti verbális rinyálásaikkal... Én nem vagyok hajlandó az ilyenek miatt szívinfarktust kapni, és nem vagyok hajlandó ezek miatt a selejtes hulladékok miatt rongyosra koptatni a számat és a billentyűzetemet! Fulladjatok bele a drogjaitokba, szívjátok magatokat halálra, pusztuljatok el a saját fekáliátokban, de a z én pénzemből, a mi pénzünkből ne kérjetek majd gyógykezelést, ha már kész roncsokká váltok saját primitív degradációtok következményeként!

A többség velem van, a többség velünk van! A drogpropagandisták pedig csak törpe minoritás! De sajnos vannak... Én az ilyen propagátorféléket átnevelőtáborba záratnám: követ törni a tűző napon, aztán majd elszállhatsz, ha kiloholtad a beleidet!

Azt hiszem nem én voltam a rossz! Én minden példámat alátámasztottam hivatkozásokkal. Azt hiszem nem nekem kell magam elszégyellnem, amikor cinikus semmitmondó pondró kis válaszok jönnek a tényeimre! Le kell vonnom a konzekvenciákat! Más módon kell harcot indítani ezen korcs gondolkodású biológiai nyesedékek elhallgattatására!

- talema

237

talema
2007-06-29 19:40:50



221
gerakandi
2007-06-29 15:50:07

"Talema 206: olvasd el peldaul a sajat, 44-es szamu hozzaszolasodat...

Szoval, nem kell felhaborodni, ha vannak olyanok, akik a kerdeseidre valaszolnak, es felhoznak nehany referenciat, hogy Te is megtudhasd, amit meg nem tudsz :-)"

Szóval, nem azt mondtam, hogy én nem tudok semmit a drogokról, hanem azt, hogy amíg tabutéma, addig általában nem lehet tudni semmit ezekről. Mert ezzel egy kalap alá vettünk mindent, zgye? Tabu. És pont.

Szövegértő olvasás. Ha nekem megy ez 10%-kal, akkor másoknak sem lehet megoldhatatlan feladat.

Nem háborodtam fel, még a gúnyos hangsúly sem háborít fel, sőt, széles vigyorra sarkall...

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

238

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-29 20:22:15

Talema dugulj el! Fene a drogos pofádat!
Miért nem szívsz most inkább jointot, mi?
Akkor legalább örökre elaludhatnál, te kis szellemi mozgássérült, te!

Fene a jó dolgotokat, a francba!
A mi pénzünkből élősködtök!
Drogos, füves csőcselékhalmaz!
Liberális, senkiházi, betépett moslék!

- talema

239

talema
2007-06-29 21:19:12

Imádom az ilyet!
Nem vagy Te költő véletlenül? :))

- szimatnyomozó

240

szimatnyomozó
2007-06-29 21:56:16

236

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-29 18:49:39
rekettyés
azt jelenti az ecobar
de nem érdekel mér 100 alkalommal elmondtam

- Criptonit

241

Criptonit
2007-06-29 21:58:55

Tegyük legállissá és mindenki számára elérhetővé az EXTASY tablettákat!

Azon kívűl minden drogot tiltsunk be és mindenki monnyon le! :)

/Egyébként a rekettyés angolúl Plantagenet ami egyik királyiházuk neve is volt./ Tisztelettel

- évi.

242

évi.
2007-06-29 22:05:13

Grétsy fan, egyébként drogellenző!
Ne haragudj, de az utolsó hozzászólásodat moderálnom kellene, légyszíves türtőztesd magad és ne sértegesd a többieket,eddig sztem eléggé intelligens mederbem folyt a társalgás.Köszönöm!
Talemától pedig én kérek elnézést...

- talema

243

talema
2007-06-29 22:22:33

Amúgy, ahogy olvasom, máér korában sem volt sokkal civilizáltabb a hangneme, csak nem címezte direkt egy valakinek. Ám, én most bírtam a célkeresztjébe állni. Én szegény :((:
:))))

- szimatnyomozó

244

szimatnyomozó
2007-06-29 22:26:52

na abszolút nem voltz kedvem de íme

3 találat
rekettyés [főnév] escobar (h)
fárasztó ám ez de hajrá
amúgy nem csak pablo létezett, ezt már nagyon unom hogy minden kezdő hülyének el kell mondanom, na jólvan Grétsy fan, egyébként drogellenző veled a továbbiakban csak latinul fogok beszélni, ha bírod a nyelvet

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

245

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-29 22:31:37

1., Évi, tedd úgy, ahogy jónak látod!

2., Talema provokált...

3., Talema drogozz! Rajta hát! Ne hagyd abba mama!

4., Escobar = Pablo Escobar, a drogbáró.

5., Keloidot szívesen kivégezném...

6., Criptonit ironizmusa tetszik! :)

7., Drogokat betiltani!

8., Mindenki mondjon le mindenről!

9., Úgy látszik hiába szálltam be érvelni a drogok ellen, minden idézetemet linkekkel alátámasztani, megemlíteni a témában illetékes orvosokat az elérhetőségeikkel együtt, minden kétkedő cinikust az orvosok felé irányítani további információszerzések végett, ez itt úgy látszik nem nyerő... Itt úgy látszik az a nyerő, ha stupid és cinikus válaszok jönnek az észérvelésekre, ergo lenézik egyesek a drogok elleni küzdelmet... Ez becstelenség a javából!!!

10., Ezek után csodálkoztok, hogy eldurran az agyam?

11., Hogyan érveljek, hogy ne óvodista reakciók legyenek a válaszok?

12., Azt gondolom, hogy ismét nem én voltam a rossz...

- talema

246

talema
2007-06-29 22:33:38

Nem, senki nem mondta, hogy rossz vagy.
Ez egészen más minőség! :)

- escobar

247

escobar
2007-06-29 22:38:14

Nos Don Pablo Escobar jut az eszébe mindenkinek, pedig az escobar kábé olyan mint a Kovács, vagy Béres, tehát teljesen lényegtelen név.
Nem tudom miért van beleivódva az agyakba, hogy drogbáró?
a focistára már nem is emlékeztek akit lelőttek, mert öngólt rúgott?
Jjajajajajajaj a escobar volt az is

Ja idáig nem terjjed az okosság, mindegy, sajnálom és megígértem neked hogy innentől kezdve latinul beszélünk

Canis sine dentibus latrat

- évi.

248

évi.
2007-06-29 22:41:40

Kedves Grétsy fan, egyébként drogellenző!

Nem teszem, ha akartam volna,megtettem volna, de úgy látom sikerült lecsillapodnod kicsit.
Talema nem provokál,és nem is füvezik, csak liberálisan közelíti meg a témát,szerintem ez egy teljesen normális vita ami itt zajlik.
Úgy látom nagyon másképpen gondolkodtok erről a dologról, és pont ez benne az izgalmas ,ez teszi érdekessé.Abban azonban biztos lehetsz,hogy nem fogjátok egymást meggyőzni,mivel homlokegyenest más a véleményetek.De vitatkozni pont ezért is érdemes,hogy megismerjétek a másik gondolatait,véleméyét.Én pedig eközben csak kapkodom a fejem és próbálom megtalálni a számomra is elfogadható megoldásokat.
A linkjeid pedig hasznosak, biztos mások is elolvassák szívesen, akik ide tévednek.

- évi.

249

évi.
2007-06-29 22:42:55

és ki az a Béres Escobár?:)

- keloid

250

keloid
2007-06-29 22:43:02

fanizé, én is szívesen kivégeznélek.:))
Milyen alapon hívsz te itt bárkit mamának seggfej!
Ez itt tényleg nem nyerő!
Igen te voltál a rossz és a becstelen!
Ha beszállsz egy vitába tanuldd meg elviseli, ha nem győzöl meg másokat!

- escobar

251

escobar
2007-06-29 23:04:31

há' Béres rekettyés esco hombre, a hátsó padból.

Van Béres cseppem originál
a nők szeretik, de engem a nők nem szeretnek.

Nem is mondtam el neked az álmom, pedig gyönyörű volt.
Elmondjam? Nem mondom.
Na három és fél órát aludtam este és minden lyányon elgondolkoztam akivel beszélgetek
Igen rajtad is Évi!

a vége az lett , hogy én vagyok a hülye, dehát ez ilydn.

Tigrisnyúllal szeretnék beszélni, valahogy ez jött ki az egészből, dehát még biztosan fogok.
/ja Anamim az non plus ultra, dehát ezt mindenki tudja/

- évi.

252

évi.
2007-06-29 23:08:19

Rajtam is elgondolkodtál?Nocsak:)
Tudod-e,hogy én ősztől tavaszig eszem a Béres cseppet,hogy soha ne legyek beteg?
Az álmodat pedig majd megbeszéljük,mert érdekel...

ON!

- gerakandi

253

gerakandi
2007-06-29 23:11:13

Talema (237)

Bocsanat, ha ugy erzed, hogy gunyos voltam, nem volt szandekomban. Barhogy vigyaztam is, nem tudtam sokkal jobban fogalmazni a sajat magadnak ellentmondo hozzaszolasaidra.

Szoval, egyreszt azt irod, hogy "semmit nem lehet rola tudni", masreszt azt irod, hogy elolvastal a temarol egy rakas irodalmat, harmadreszt pedig ragaszkodsz ahhoz a teveszmehez, hogy leteznek konnyu es nehez drogok, negyedreszt pedig kerdeseket teszel fel, es ha valaszt kapsz rajuk, akkor fel vagy haborodva, hogy hogy mereszel valaki ilyesmiket (linkeket) idelottyinteni... Szoval bocs, de ez kisse tulsagosan is sok volt...

Ha pedig Te magad hozod fel a szovegertest, olyan modon, hogy azt jelzed, nekem vannak vele sulyos problemaim, akkor nem tudok mast mondani, mint ismet azt, hogy olvasd el es ertsd meg a blogbejegyzes legelso mondatat, abban benne van feketen-feheren, hogy mi a helyzet a "konnyu" illetve "nehez" drogokkal, helyes-e egyaltalan ilyen megkulonboztetes.

Es aztan hatha uj szinben latod az egesz temat, talan meg tovabbi olvasgatashoz is kedvet kapsz :-)

- talema

254

talema
2007-06-29 23:14:21

Meddő vita ez. Illetve egyesekkel nem is vita.
Mindegy.
Korábban, már nem emléxem pontosan, h hol, egy hasonló témájú postnál éppen a gyerekek kapcsán kicsit közeleb kerülni látszott az álláspontunk.
Most ismét ég és föld.
Olvass én is azt teszem. :))

- talema

255

talema
2007-06-29 23:14:35

Meddő vita ez. Illetve egyesekkel nem is vita.
Mindegy.
Korábban, már nem emléxem pontosan, h hol, egy hasonló témájú postnál éppen a gyerekek kapcsán kicsit közelebb kerülni látszott az álláspontunk.
Most ismét ég és föld.
Olvass én is azt teszem. :))

- Criptonit

256

Criptonit
2007-06-29 23:15:08

gerakandi. A Te gyereked is kifoglya próbálni,valószínűleg sosem fogod megtudni,de ki fogja próbálni.

- talema

257

talema
2007-06-29 23:17:31

na, most nem voltam ellentmondó magamnak, hisz bírtam 2x elküldeni, bocsi.

De ha már visszajöttem... nem mondtam ellent magamnak 1x sem, itt legalábbis, eben a témában biztosan nem (1ébként előfordul biztosan, de ebben soha).
Újra mondom: nem én nem tudok semmit, hanem általában az emberek... de úgy látom pusztába kiáltott szó, illetve mostmár visszhang... :))

- escobar

258

escobar
2007-06-29 23:20:19

Mindenki kipróbálja
naés?
hát most sírjak? Nem sírok.
van fiam Ő is fog füvezni aztán majd eldönti mint Frank Zappa, hogy az neki jó vagy nem.
Most hogyan mondjam el?

sehogysem mondom el.

- gerakandi

259

gerakandi
2007-06-29 23:29:52

Talema, latod, azert megis jo, hogy tovabb beszelunk: most, az utolso hozzaszolasodban pontosan leirtad, hogy mire is gondoltal joooooooooo sok hozzaszolassal ezelott - na, most mar ertelek, es igy erre nem is mondanam, hogy ellentmondasos... :-)

Igy oke?

(azt azert viszont valoban tisztazd le sajat magadnak, hogy mi is a helyzet az un. "konnyu" es "kemeny" drogokkal... :-)

- talema

260

talema
2007-06-29 23:32:31

Jaj, könyörgöm! Ne kezdjük újra! Magamban tiszta a dolog. Tapasztalati úton, de tisztázott.

És eddig sem mondtam mást.

- gerakandi

261

gerakandi
2007-06-29 23:41:40

Criptonit: mar megbocsass, ki vagy Te, hogy kerek-perec kijelentesz valamit a fiamrol? Es mire alapozod? Jobban ismered a fiamat, mint en?

Mint tobb hozzaszolasbol is olvashattad, hogy NEM mindenki probalja ki a drogokat. Esco, ez Neked is szol; itt vagyunk egy paran, akik ezek szerint nem tartozunk bele a "mindenki"-be...

OFF
Egyebkent azt is tudhatod, hogy en is Gretsy fan vagyok, ezert nem allhatom meg, hogy ezt a rendkivul durva hibat ki ne javitsam:
"kifoglya" - ezt ugy irjuk helyesen, hogy KI FOGJA, szivesen elmagyarazom, hogy miert, ha erdekel... :-)
ON

- gerakandi

262

gerakandi
2007-06-29 23:43:08

Huuu, talema, erre akkor nem tudok mit mondani... Legfeljebb csak annyit, hogy ertem, amit irsz.

- talema

263

talema
2007-06-29 23:47:47

Most azt gondolom, hogy megint nem érted. A tapasztalati út itt nem spangli-szívást jelent, hanem az utcától az addiktológiákon át a temetőig kísért, számomra mindennél fontosabb valaki küzdelmében való részvételt.

- évi.

264

évi.
2007-06-29 23:47:56

Én csatlakozom a nem kipróbálók közé és remélem ,hogy sok sorstársam lesz...de még mindig nem vagyok benne biztos,hogy mi leszünk többen.

- escobar

265

escobar
2007-06-29 23:49:04

Andi, az én fiam tökéletes, a feleségem is az volt amíg meg nem kattant.
98 április huszadikán ott ült a Uránia mozival szemben és csak félt semmi mást nem csinált.
Könyörgött, hogy vegyem el feleségül.
Be volt tépve.
Én meg elvettem, mert hülye érzékeny jószág vagyok.

hát most a többit nem írom le.

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

266

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-30 01:10:32

Korábbról: Engem például kurvára nem érdekel, hogy a Szilágyi et. drogozik. Ez lenne a követendő példa talán? Na ne mondja, hogy csak az OMO-tól lett ilyen!

Ismét elmondom, de ez itt csak falrahányt borsó: kérdezzétek meg az orvosokat! Nekik mi a véleményük? Elő a farbával, felkapjátok a telcsit, bombázzátok az e-mailleket! Melyikőtök volt most 24 usque 48 óra alatt kíváncsi pl. Dr. Csernus véleményére? Mert itt csak megy az önámítás, meg a propaganda, meghogy a gyerekem úgyis ki fogja próbálni (escobar), ha a fene fenét eszik is, de dafke alapon! Hát ne próbálja ki! Miért akarod te megrontani a gyerekedet? És ha ő úgy reagál rá, hogy egyből függővé válik? Akkor mit csinálsz majd? Vered a fejed a falba... Semmit sem veszt azzal, ha nem próbálja ki! Nem kell az ifjúságot megkörnyékezni!

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

267

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-06-30 03:03:28

Gerakandi ihletésére:

Csókolom a kezét mama! Nem szívok többet máma!

Ki foglya a szernek, s ezreket kell meg
Szereznie a szerre, erre, csak erre,
Mondja a díler, a kis drogos spíler,
Ki fogja tapasztalni a halált,
Mit a szer szerzője tálalt,
Elébe a por lerakásával,
S tűbe rakásával,
Játszik a lakásával,
Mindent elad a szerért,
s van egy hegy: a Gellért,
Ahonnan jó, ha leugrik betépve,
Feltéve, ha elmegy oda, s lenézve
Úgy érzi, hogy röpülni akar, mutasd,
Az utamat hamar: s ugrik le a mélybe,
Bele a kéjbe, a mámorba, nem megy a táborba,
Csak megy a halálba serényen, úgy hal meg szegényen.

- nataSa

268

nataSa
2007-06-30 09:05:13

gerakandi
Ez a tegnapi nap a te köröd volt. Tegyük fel, hogy igazad van. Ezek szerint én 5 max 10 éven belül menthetelenül heroinista leszek?
Vagy nem leszek heroinista, de egy végképp lecsúszott, memoriazavarral rendelkező, emberi kapcsolatait elvesztő fü után loholó kenderszívó?
Tehát ez vár rám bizonyosan? Innen már csak a lejtőn megyek lefelé? Komolyan kérdezem, mit gondolsz.

- Mó

269

2007-06-30 09:41:20

offó: Te NataSa, néztél mostanában levélládát?
on(d)ó

- nataSa

270

nataSa
2007-06-30 10:06:44

hm... van nekem olyan? :) Hát megnézem, thx :)

- nataSa

271

nataSa
2007-06-30 10:09:56

Jah, megvan, bocs nemigen használom ezt a cimemet. Szval levél megy. :) :) :)

- Mó

272

2007-06-30 10:18:56

Köszi!:)

- gerakandi

273

gerakandi
2007-06-30 13:11:47

talema (263):

Ezt is ertem, hogy az a tortenet nyomot hagyott benned, es ez befolyasolja a kulonbozo drogokrol kialakult velemenyedet. Es teljesen rendben van, hogy a sajat velemenyedet hangoztatod.

Azonban objektiven nezve: egyetlen szemelyes VELEMENY nem biztos, hogy megegyezik a TENYEKKEL. Ezt el tudod fogadni?

- szimatnyomozó

274

szimatnyomozó
2007-06-30 13:15:49

Tegnap betéptem.

roppant mókás volt, mert előjött belőlem néhány dolog amit már eltemettem.

Valahogyan egészen egységben láttam az egész világot, és csak röhögni tudtam rajta.

Nevetséges dolgokat csinálunk ám, mi Emberek.....

- évi.

275

évi.
2007-06-30 13:18:55

na tesék:)
a lényeg,hogy jól esett:)

- talema

276

talema
2007-06-30 13:22:52

Gerakandi!
"...az a tortenet nyomot hagyott benned..."
Innentől no comment irányodban.
És én nem értek meg másik véleményt, igaz?
Gondolkozni, szívem, az lenne jó!

- gerakandi

277

gerakandi
2007-06-30 13:28:11

nataSa (268):

:-))

Azt en nem tudom Neked megmondani, hogy mi var rad a kozeli vagy tavoli jovoben, ha folytatod a fuvezest. Ismerve sajat magadat, begyujtve a VALODI adatokat a furol, hatasairol, es a kabitoszerekrol altalaban, azokat az adatokat sajat magadnak kiertekelve Te magad fel tudod merni, hogy hova vezet az az ut, amelyiken eppen jarsz.

A VALODI adatok megszerzesehez erdemes kiszurni es kidobni azokat, amelyek politikai vagy gazdasagi indittatasuak (pl. legalizaljuk a ...-t, mert akkor majd konnyebben lehet iranyitani a felhasznalast, es hasonlo ervek - ezek mindegyike csak arra iranyul, hogy igyekeznek megszerezni a piac egy reszet).
Partpolitikai es penzugyi szandekok NELKULI, elsosorban orvosi velemenyeket, tanulmanyokat, leirasokat erdemes figyelembe venni.

Aztan, ha majd latod, hogy merre haladsz, akkor Te, es persze csakis Te, sajat magad, eldontheted, hogy lefele vagy inkabb felfele akarsz-e menni. Azt ne felejtsd el: nincs olyan, hogy se le, se fel...

- gerakandi

278

gerakandi
2007-06-30 13:37:41

talema, IGEN, MEGERTETTELEK!!!!

Sajnalom, ha tamadast, bantast, vagy akarmi hasonlot velsz felfedezni ott, ahol nincs is.

Termeszetesen nem kell hozzam szolnod, ha nem akarsz.

- hanterNÉ

279

hanterNÉ
2007-06-30 13:40:33

221Geragandi! Na ugye! Tudtam én hogy
valamit rosszul csinálok. Vagy csak egyszerűen az elvakult kítartás hiánya.
De álmomban 2-3-szor igazán lebegtem és meg sem izzadtam . Mindíg is kedveltem az egyszerűbb megoldásokat.

- nataSa

280

nataSa
2007-06-30 23:25:57

gerakandi
Nem válaszoltál. Egész eddig azt állitottad, hogy a kender káros, veszélyes, és borzalmas következményekkel járhat. Leírtam feljebb az életvitelemet. Azt mondtad, nekem, tapasztalataimnak nem hiszel csak az álltalad favorizált tudományos tényeknek. Tegyük fel, hogy én meg neked hiszek. Kérlek mondd el, azok után amiket leírtam magamról, azok után amilyennek itt mutatkoztam, mire számíthatok 5 10 éven belül, ha nem hagyom abba a kenderszívást.lehet hogy fontos.

- gerakandi

281

gerakandi
2007-07-01 12:04:20

hanterNE, eljenek az egyszerubb megoldasok! :-)))

nataSa,valaszoltam. Mi az, ami nem vilagos belole? Lehet, hogy nem fogalmaztam eleg erthetoen.

Azt pedig nem gondolhatod komolyan, hogy nem orvoskent, kortortenetedet, aktualis fizikai es pszichikai allapotodat, kornyezetedet, emberi kapcsolataid minoseget es egyeb, befolyasolo tenyezoket nem ismerve diagnozist adok Neked, a neten keresztul, plane nyilvanosan...

- Criptonit

282

Criptonit
2007-07-01 12:41:55

Ezt ne vedd személyeskedésnek,nem csak a Te gyrekedre igaz. Mindegy hogy neveled, mindegy mit mondasz, ki fogja próbálni és Te valószinüleg sosem fogod megtudni,ha megtudod akkor már nagy baj van hidd el ez így lesz! Inkább magadat készitsd fel arra,hogy mit csinálsz majd ha esetleg mégis megtudod,ami nem valószínű,de azért jó ha felkészülsz rá. Próbáld meg majd normálisan kezelni a helyzetet. Ez egy jótanács.

- nataSa

283

nataSa
2007-07-01 12:57:11

gerakandi
Nem válaszoltál. Amugy is te vagy a tudosa ennek témanak -szerinted - nem értem miért nem vagy képes segiteni ha kell? :)
Orvosok, Az álltalad felvetett linkekben ilyeneket olvasok : hónapok multán is kimutatható a szevezetemben, megjelenik a zsirjaimban. Na és? Milyen kárt okoz ott? erről a kutya sem beszél. Memóriazavarok? és mégis mikor fog kialakulni, 3 éve havi 3-4 grammtól még nem alakult ki (a munkaköröm sajnos igen nagy memóriát igényel, ilyesmiket kell fejben tartanom, hogy 1jo.372.949.400 és ebből kb 60-t 70-et.) akkor mégis mikor fog? erről sem találok semmit a linkjeidben. áttérek más drogokra, heroinra esetleg? Ha annyi ideig nem foglalkoztatott, mégis mit várhatok, mikor lesz már "kevés" a kender, mikor térek át rá? Személyiségtorzulás, az itélőképesség romlása, paranoia? Épp 20 embert irányitok, láthatólag kedveljük egymást a munkahelyi statisztikák szerint az én csoportom a legjobb. Mikor fog ez romlani, ha eddig, ennyi kenderszivás után nem következett be? Ambició és munkaképesség csökkenés? Heti 6* 8 orát dolgozom minimum, sokszor többet, bentmaradok túlórázni, rövidváltásokat csinálok. Épp most vállaltam be egy teljesen új csoport koordinálását, mert szeretem a kihivásokat. Ez is el fog mulni? Mikor? 5 év mulva? 10 év mulva? Eddig akkor miért nem éreztem semmitse? Ez a kender ilyen lassan ölő szer? 8amióta szivok igazából mind előrébb vagyok, érzelmileg, intelektuálisan és társadalmi megbecsülésben is, de biztos ez romlani fog?)Nehezebben sajátitok el uj ismereteket? Tavaj nyáron tanultam meg 3 hónap alatt középszinten angolul, a jelenlegi munkám folyamatos utánképzést kiván (pl portugáliába kellet utaznom a termékünkkel, biztos azért vállasztottak engem, mert már kezdek leépülni)
Nem is tudom, a tapasztalataim és a velem együtt füvezőké teljesen mások, mint a te orvosaidé. Ezek közvetlen tapasztalatok, igazából, élőben, nem laboratóriumi kisérletek eredményei, és nem teljes leépült embereken, vagy akaratgyengéken végzett (akik, ha nincs kender valószinüleg alkoholisták lennének)kutatások.
Kérlek. mégis ezek után mire számitsak? ha eddig SEMMISEM történt meg amiket jósolsz a kender szívása kapcsán, mégis mikor fog bekövetkezni? Kiváncsi vagyok, tényleg.
Most mennem kell dolgozni (igen, vasárnap is, mert nem bírom a munkát)ha válaszolsz este 11-kor elolvasom.
De nem linkekere, a te véleményedre vagyok kiváncsi. tényleg. Elbizonytalanitottál, de a tapasztalataim mást mondanak.

- gerakandi

284

gerakandi
2007-07-01 13:28:59

nataSa, nagyszeru, hogy ilyen allapotban vagy!!

Igy aztan ertelmes fej leven, kerlek, ertsd meg, mit irtam, vagy ird meg, hogy pontosan melyik resze nem vilagos! Hatha valamit nem irtam elegge erthetoen, akkor azt kijavitom.

Egyebkent, ha ENNYIRE hiper-szuperfaszan vagy a fuvezestol, milyen segitsegre van pontosan szukseged?

Ha egyszeruen valoban csak azt szeretned tudni, milyenek a testi-lelki egeszsegi kilatasaid, ha tovabbra is igy szivsz: felelossegteljesen az ilyen kerdesre a valasz legelso lepese egy alapos orvosi kivizsgalas lenne, ahol a TE laboratoriumi ertekeidbol vonnak le kovetkezteteseket, nem pedig valami USA-ban vagy akarhol, MASOKON vegzett tesztekbol. Ez azert remelem, egyertelmu.

Ugyhogy, ha valoban kivancsi vagy az allapotodra es a kilatasaidra, akkor abban tudok segiteni, hogy adok 1-2 nevet es telefonszamot, akik ebben profik, es szemelyreszabottan foglalkoznak az emberekkel.

- nataSa

285

nataSa
2007-07-01 23:37:26

Tulajdonképpen akkor most sem mondtál semmit. Én egy szóval sem mondtam, hogy a kender szívástól vagyok ilyen "hiper-szuperfaszan" (ez elég ellenséges volt), ismételten (szándékosan?) félremagyarázod a szavaimat. Mindössze azt mondtam, hogy a kenderszívás egyálltalán nincs olyan negatív hatásokkal az életemre, mint amelyeket állítottál.
Ezek szerint tehát a mindenféle orvosok álltal görcsösen összeszedett kutatások élesen szemben állnak a tapasztalatokkal, többek között az én tapasztalataimmal is. Neked, semmiféle ilyen tapasztalatod nincs, csak olvastál ezt azt, aztán hoztál egy (érzelmi) döntést, amelyet olyan mások álltal írt tanulmányokkal támasztasz alá, amelyek csak azért hitelesek, mert az aláírójuk neve elött ott szerepel, hogy dr. Mindezt szembeállitod a kenderszívók több éves tapasztalataival, amelyek ezeket a tanulmányokat élesen cáfolják. Szerintem ez nem logikus.
Mindenesetre megfogadom a tanácsodat. El fogok menni a háziorvosomhoz, és kérek egy részletes kivizsgálást, tudjuk meg, hogy is állok épp most?
Nem vettem figyelembe a gazdasági, politikai érveket, csak az orvosiakat, ezek hamisnak bizonyulnak. Jól vagyok, semmi olyasmit nem tapasztaltam több mint 3 éves aktiv kenderszívás alatt, mint amikkel riogatnak. Mikor fog az bekövewtkezni? Bekövetkezik egyáltalán?Van még érved a legalizáció ellen?
És egy analógia: tegyük fel, hogy te nagyon szereted az édességet. Nem halomra zabálod magad minden nap, csak olykor élsz vele, egyszerüen, mert jól esik. Ha teszem azt, most betiltanák az édességet, mert orvosi kutatások azt mondják, hogy a fogyasztása cukorbetegséghez,krónikus elhízáshoz, szívműködési zavarokhoz, vese és májproblémákhoz, érzelmi függőséghez, vezethet (ebben végül is van is valami)egyszer csak nem eszel több édességet, noha a tapasztalataid egészen mást mutatnak? Végül is annakidején szőrén szálán azt is bebizonyitották, hogy a zsidó egy alsóbbrendű faj, és azt is, hogy a homoszexualitás egy fertelmes betegség, amelyet üldözni kell. A tapasztalatok ezeknek is ellentmondtak. Én előbbrevalónak tartom a tapasztalataimat lehet ez hiba. Tudományosan, kulturáslisan, társadalmilag megalapozott vagy megalapozattlan tényeket mindere lehet hozni. gondolj csak a pártokra. A fideszesek szörén szálán bebizonyitják neked, hogy az mszp-ek milyen csúnyák, gonoszak, az mszp-ek szintugy. A tapasztalatok persze nem ezt mutatják, az emberek mégis hisznek az ilyen áramlatoknak, mert az hiszik, amit hinni akarnak.
Tisztában vagyok vele, hogy nem foglak meggyőzni. annyira inteligensnek viszont tartalak, hogy legalább elgondolkozol a dolgon.
Az érzelmeimmel ebben bízok. Az eszem azonban azt súgja: nem fogsz.

- gerakandi

286

gerakandi
2007-07-02 04:35:01

nataSa, orulok, hogy legalabb annyira intelligensnek tartasz, hogy feltetelezed: elgondolkodom a masik hozzaszolasan, mielott valaszolnek :-)

Latod, annyira elgondolkodtam, hogy nem is hagy aludni a tema...

Gyoztek az erzelmeid :-)

Akkor most dolgoztassuk meg ujra az eszedet egy kicsit!

Egyaltalan nem szandekosan magyaraztam felre a szavaidat - az ilyesmi nem a stilusom. Elkepzelheto, hogy valamit valoban felreertek, akkor alaposan probalom kibogozni, hogy mi is az, es kerem az illetot, hogy fejtse ki jobban a mondandojat.

Most azt irod, nem a fuvezestol vagy ilyen jol. Akkor kerlek, magyarazd meg, hogy mit ertettel ez alatt:
"8amióta szivok igazából mind előrébb vagyok, érzelmileg, intelektuálisan és társadalmi megbecsülésben is" - ebbol szamomra csupan az derul ki, hogy a fuvezes segitett mindebben.

Ezutan levezetsz egy gondolatmenetet, amelynek vegen megallapitod, hogy nem logikus a dolog - teljesen vilagos, hogy nem logikus, hiszen megvaltoztattal par tenyezot:

a) igenis vannak sajat tapasztalataim, ezek lepusztult fuvesekkel valo talalkozasaimbol szarmaznak, akik bizony annyira rossz allapotban voltak csak a futol (illetve masokkal is talalkoztam, akik a furol tertek at nehezebb cuccokra), hogy nagyon konnyu volt kialakitanom azt a velemenyt, hogy nem igazan franko dolog igy tonkretennie magat az embernek. Ezekrol a TAPASZTALATAIMROL, amiket nem a kisujjambol szoptam vagy valamilyen olvasmanybol szereztem, irtam mar egy picivel bovebben.

b) ebben a megallapitasomban az egvilagon semmilyen erzelmi hatas nem jatszott szerepet. Teljesen hideg fejjel, erzelemmentesen dontottem ugy, hogy hulyeseg direkt elkurni eleteket kulonbozo cuccokkal.

c) figyelmen kivul hagyod azt a tenyt, hogy nem csak a magadfajta, jobb allapotban levo fuvesek leteznek, hanem bizony olyanok is, akik eleve rosszabb szemelyisegi vagy fizikai kvalitasokkal vagy rosszabb elethelyzetekbol indulnak, es ezert sokkal melyebbre csusznak, mint Te vagy a hozzad hasonlok. A lecsuszasnak rengeteg fokozata letezik (errol is irtam mar valahol feljebb). Az a nehany fuves, akiket Te szemelyesen ismersz, a leirasod alapjan nem igazan reprezentativ mintaja az "atlagfuvesnek" , ezert az allitasod csak akkor lenne igaz, ha MINDEN fuves olyan klasszul lenne, mint Te es a barataid. Sajnos, marhara nem ez a helyzet.

Az analogiad sem nagyon jott be: ha ilyesmiket hallok-olvasok a cukorrol (kaverol, aszpartamrol, tejrol, szojarol, csokirol, eg tudja, mirol), akkor

a) tisztaban vagyok vele, hogy milyen erdekek allnak bizonyos "tudomanyos" kutatasok mogott, es hogyan manipulaljak nemelyiket, tehat eleve fenntartassal fogadok ilyesmit. Kepzeld, meg a drogokkal kapcsolatban is! :-) Ugyhogy gyujtogetem magamnak tovabb az adatokat, ha szamomra erdekes a tema, vagy egyszeruen kivarok, idovel ugyis kiderul az igazsag. Addig viszont valoban biztonsagosnak tartanam legalabbis csokkenteni azt a dolgot. (nyilvan drogok eseteben ez nem ilyen egyszeru, az elvonasi tunetek miatt, azokat nemigen lehet az embernek csak ugy magatol letenni - neha sikerulhet)

b) tobbfele forrasbol tajekozodom, megnezem a pro es kontra adatokat, az egymasnak legellentmondobb allitasokat, es tanultam egy kis adatelemzest, aminek segitsegevel egyre ritkabban tortenik az, hogy bedolok hulyesegeknek, meg ha akarmilyen Sir Prof. PhD. Med. Dr. Atyauristentol jonnek is.

A partokra valo utalas pedig abszolut mellefogas: nekem aztan egyik part se tud bemagyarazni semmit a masikrol.

Ugyhogy szerintem a zsido- es egyeb kerdeseket se keverjuk most ide a kabitoszerellenes vilagnap temajahoz...

Na, es most kapaszkodj meg: mindezekkel egyutt azt vallom, hogy az ember igenis menjen a SAJAT TAPASZTALATA utan!

A tapasztalatszerzesnek viszont vannak kulonbozo modjai: amit az ember tenyleg sajat maga csinal, amit sajat szemevel lat masokon, amit sajat maga olvas a megfelelo forrasokbol, es nem pedig masok ertelmezesein keresztul, utazik, hogy lasson kulonbozo kulturakat, stb. Ezeket ugyesen kell kombinalni.

Ugyhogy - ha meg ez eddig nem derult volna ki - en sem akarok semmit raderoltetni, csupan adok nehany mas nezopontot, amivel aztan azt csinalsz, amit akarsz.

Annak azert orulok, ha elmesz a dokidhoz, egy alapos kivizsgalas idonkent amugy sem art. :-)

Es igen, van meg par ervem a drogliberalizalas ellen, de azt kulon bejegyzesben akarom megirni, csak egy kicsit buheralni kell a gepen a szep, ekezetes betukhoz.

Ezert inkabb most megyek is aludni...
:-)

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

287

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-07-02 05:23:24

Jaj, jaj, ez a Nati nénibácsi annyira fárasztó, hogy nyugágy kell az elolvasásához... Beszél itt össze-vissza, ételeket állít párhuzamba a droggal... Jaj, jaj, jaj de fárasztó... Miözben az étel a szervezet számára a tápanyag forrása, a drog ezzel szemben nem tápanyag, hanem salakanyag, amit az ember magába szívva, vagy fecskendezve, csak elsatnyítja, elbutítja, elhülyíti, megöli magát. Jaj, jaj, de fárasztó ez a hermafrodita jellegű identitású Nati nénibácsi, jaj, jaj... Ennek a figurának tényleg orvosi segítség kell, de nemcsak szervi orvos, hanem lelki is...

Figyu Nati nénibácsi! Fentebb megjelöltem négy kiváló szakembert. Vetted a fáradságot, hogy legalább egyikőjüktől is megkérdezz valamit a drog témájában? Ugyehogy nem... Persze jössz itt észt osztani, meg továbbpropagálni a drogok mellett... Azt persze nem veszed figyelembe, hogy ez egy beteg társadalom! Testileg, lelkileg egyaránt! Hiszen ezek a szövegek felkerülve a Net nyilvánosságára, a beteg lelkü média által agymosott beteg lelkületű, satnya ifjúság naná hogy kedvet érez kipróbálni a drogot, az általad leírt biztos, hogy pozitív(???), tapasztalatok alapján! Ez a célod? Ez a célotok? Hogy bárki kipróbálhassa, és rászokjon, és a nehezen megkeresett családi lóvékat (amiket Gyurcsány Ferencetek oly bá hevességgel és vérszívó technikával húz ki a zsebetekből (pölö: Nem tudtad? 2008. január 1-től jön az ingatlanadó! Azé' fizethecc, hogy legyen hol belőnöd magad!)) mégjobban megkopasszák az élősködő díler fazonok legnagyobb megelégedésére? Há' menj már a búsba! Ne csináld itt az arénát mamipapi!

Ellenállni, ellenállni, ellenállni!

Ezek a mi jelszavaink! Ne hagyjuk, hogy az ilyen pofátlanul cinikus és végtelenül káros mentalitású Nati nénibácsi félék beetessék az ifjúságot a mocskos halálszereikkel!

Itt NEM LESZ DROGLIBERALIZÁCIÓ, kedves Nati mamipapi!
Mert azt úgysem hagyjuk, hogy az legyen!

Akinek meg nem tetszik ez, és drogozni akar, annak Feri bácsi tavalyi ideggyenge kirohanását tudom csak felajánlani:

El lehet innen menni!

Igen, el lehet innen menni az általatok a Csomolungma nagyságával bíró liberalizmussal felszerelt Hollandiába, a ti kis droglandotokba, ahol kedvetekre szívhattok, szúrhattok, lebeghettek, elszálhattok, betéphettek, roncsokká válhattok, és fizethetitek az ingyenélő dílereiteket!

Világos az elgondolás, Nati mamipapi?

- nataSa

288

nataSa
2007-07-02 11:15:40

Akkor pontonként:
a, Az én tapasztalataim viszont azt mutatják, hogy ez sem más mint az alkohol. Ha kellő tájékozottsággal, ésszel használja az embert, nem lehet baj. Ha mondjuk reggel ötkor elmegyek egy helyi kocsma elött, és meglátom a lepusztult alkoholistákat, ahogy remegnek az első felesükért, azt a következtetést kell levonnom, hogy az alkoholt be kell tiltani? Az arányokra nem figyelsz, és ezért vonsz le rossz következtetéseket. 1000 alkoholfogyasztóból monjuk 10 alkoholista, 1000 kenderfogyasztóból mondjuk 10 van olyan állapotban, mint leirtad. Én ismerem az egész milliöt, belülről, tehát látom az arányokat, te meg csak ezek szerint a legkisebb, legroszabb szeletével találkoztál. Ez nem indok, ez érzelmi döntés, mert nem tetszett amit láttál. Nekem kb 50 kenderszívó ismerősöm van, van aki 10 éve szív. Egyik sincs olyan állapotban mint azt te hangsúlyozod.
b, Rendben, akkor hideg fejjel mégegyszer: értelmi megfontolások alapján ne fogyasszunk kávét, teát, alkoholt, nikotint, édességet, ne együnk gyorsétteremben, ne igyunk üditőket, ne üljünk számítógép elé, mert ez mint káros lehet. Ühüm...
c, Szándékosan dramaizálod a helyzetet, az átlagfüves hidd el olyan mint én. Én köztük élek, te láttál ezt- azt. Sem jobb, sem roszabb a többinél. Hidd el, én sem indultam olyan überfrankó élethelyzetből. Azért hogy olyanok ne következennek be amiket láttál (vagy látni akartál)csak megfelelő tájékoztatással lehet elérni, nem tiltással.
ujabb a, A kendernek kb olyan elvonási tünetei vannak (szerintem gyengébb) mintha egyszercsak nem ennél csokit. Van ismerősöm, aki volt már kólafüggő, láttam milyen nehéz volt neki elhagynia a kólát, nekem szászor egyszerübb leálni a szivással, tehát van viszonyitási pontom. Tehát akkor tiltsuk be a kólát, mert függőséghez vezthet? Tehát ez is megdőlt.
ujabb b, Itt mellébeszélsz, csúszttaszt, terelsz, nem válaszolsz, én sem teszem.
Kiváncsian várom az ujabb "harcos" legalizácó ellenes irásodat. Persze remélem nem akarod egy kalap alá vonni a kenderszívókat a heroinistákkal, mert nem lenne korrekt, de a te írásod, te tudod, sok szerencsét hozzá, el fogom olvasni.:)
És még egy kérdés: szerinted valaha is közeledhet két magunkfajta ember álláspontja egymás felé?
Grétsy fan, egyébként drogellenző
Szerintem te vagy beteg. Kérlek keresd fel elmegyógyászodat, gyógyszerészedet. :D :D :D Fogalmad sincs mit beszélsz, fanatikus vagy. Amig igy, ilyen stilusban irsz bármilyen témáról is, senki sem fog komolyan venni. Én sem, más sem. Elérni meg aztán végképp nem fogsz semmit, csak legfeljebb kiereszted a gőzt. De akkor inkább maszturbáljál, azt talán élvezed is. :)

- évi.

289

évi.
2007-07-02 11:35:39

Tegnap beszélgettem a férjemmel mi a helyzet Németországban,meg úgy egyébként is ebben a témában.Ő eleve azt mondta,nem érti,miért írok olyanról,amihez nincs közöm,hiszen soha nem kerültem a közelébe sem a dolgoknak, nem úgy,mint ő:)
Szerinte felesleges a liberazició, a hollandoknál van, náluk nincs, ennek ellenére százalékos arányban ugyan annyian kipóbálják.Németországban 50 millióan próbáltak ki eddig valamilyen drogot, mégis csak elenyésző a drogosok száma ehhez képest, tiltani felesleges,jobb, ha az ember megtapasztalja.Ami fontos,hogy hoztak egy olyan törvényt náluk, hogy pl. marihuána esetében akinél 5 grammnál kevesebb adagot találnak, az csak enyhe büntetést kap.
Vannak drogok -mint pl, heroin- amit soha nem próbálna ki,mivel TESTI függőséget okoznak, kínszenvedés, ha nem jut hozzá az illető.Két könyvet olvasott heroinistákról és ez neki bőven elég volta ahhoz,hogy !
Viszont a kokaint és a marihuánát kipróbálta, nem rendszeresen, de fogyasztotta, ez náluk természetes volt otthon és ma is természetes, hogy ha összejön egy társaság, megkóstolják.
Végül is mi is oda jutottunk ,hogy embere válogatja,ki mihez nyúl és hol áll meg,minél, nem lehet sokat ellene tenni.
Belőle is lehetett volna füves, kokainista, bármi, de nem lett,mert tudja hol a határ.Csak alkalmi élvező maradt...

- nataSa

290

nataSa
2007-07-02 12:28:52

évi
Ez is egy példa volt, végül is a férjed sem lett heroinfüggő, mert fel tudta mérni a veszélyeket. Gondolom megszerezte magának a szükséges információt, ha már máshonnan nem kapta meg, és döntött.
Csak had igazitsalak ki, a jelenlegi drogtörvény alapján, az hogy én átadom a jointot a melletem ülőnek, már deelerként kategorizál be engem.(282/A. § (1)) Ez két évtől nyolc évig tartó szabadságvesztéssel járhat. Tehát nem öt gramm, hanem egy jointban lévő negyed gramm is nyolc évig börtönbe juttathat. Tegyük hozzá, hogy létezik az elterelés intézménye, amellyel tulajdonképpen kikerülhető ez a törvény. Mivel mindenki tudja, hogy a törvény rosz, álltalában ezt alakalmazzák, szerencsére (különben ujj börtönöket kellene épiteni a semminek)

- gerakandi

291

gerakandi
2007-07-02 12:41:32

nataSa

mindket a) Egy szoval sem allitottam olyat, hogy az alkoholt is be kelljen tiltani, mint vegso megoldast. Vagy a kolat, stb. (a ferjemtol tudom pl, hogy milyen leszokni a kolarol...)

Sot, tessek, itt egy jo magas labda, amit egyetlen konnyen mozdulattal lecsaphatsz: azt sem allitottam, hogy a kender vagy mas drogok tiltasa a vegso megoldas. Arrol tenyleg egy mas alkalommal irnek, hogy miert nem tamogatom a drogliberalizaciot.

Most csak annyit mondanek, hogy a tiltasnal, buntetesnel sokkal hasznosabb a felvilagositas, hogy ki-ki maga dontse el, mit csinal. Ebben vegre egyetertunk, Te is pont ezt mondod, hurra!! Latod, kozeledik az allaspontunk... :-))

b) Ahogy mondod. Kiveve a szamitogep: csak akkor van baj, ha valaki elfelejti, hogy ez csupan egy eszkoz, es nem ennek megfeleloen kezeli. Akkor beszelnek szakemberek olyasmikrol, hogy "szamitogepfuggoseg". Meg meg azt kell tudni, hogyan mukodik a belole jovo sugarzas, es mit lehet ellene tenni. De ez megint egy mas tema.

c) Olyan helyeken is voltal drogosok kozott hosszabb ideig, ahol szabad a vasar? En igen, es ott szereztem ezeket a negativ tapasztalatokat.

OFF
Egyebkent hadd kerdezzem meg: mire alapozva kerdojelezed meg sorozatosan, hogy valoban azt lattam-e, amit lattam, illetve azt gondolom-e, amit leirok? Mert majdnem minden hozzaszolasodban ezt csinalod.

Te mennyire szivesen beszelgetsz olyan valakivel, aki folyton azt mondja Neked, hogy mellebeszelsz, hazudsz (csak mas szavakkal mondja), es hogy egy nagy kalap szar volt, amit mondtal, tulajdonkeppen semmit se ert (ismet mas, finomabb szavakkal kifejezve)?

Ahelyett, hogy pl. "Igen, ezt eddig is tudtam, de arra lennek inkabb kivancsi, hogy...", "Vilagos, amit irsz, de az meg mindig nem derul ki belole, hogy...", "Kifejtened egy kicsit bovebben?", "Na, ezt meg most miert irod?" - vagy valami hasonlo stilus.

Erted? Valami visszajelzes arrol, hogy igen, valoban megertetted azt, amit a masik mondott, ahelyett, hogy egyszeruen lefikazod.

Nalam mondjuk ez a merce; lejjebb tudok menni, tudok kurvaanyazni is, ha kell, viszont meg az is sokkal jobb, mint amikor valaki szalonkepes szavakkal alig eszrevehetoen kis finom tuket szurkal a masikba a szavaival.

Ha nem latod, mirol van szo, szivesen demonstralom, es ezek utan elintezem a hozzad intezett valaszokat olyanokkal, hogy "Mar megint csak csusztasz es egyaltalan nem mondasz semmit.", "Te csak gondolod, hogy tenyleg azt lattad", stb. Remelem, erre nem lesz szukseg.
ON





- gerakandi

292

gerakandi
2007-07-02 12:45:56

Gretsy fan, ha itt vagy meg:

A hozzaszolasaidnak az a resze, hogy adtal egy csomo hasznos linket es egyeb adatot, meg az elkotelezettseged nagyon klassz!! Folytasd!

Ezt a frocsogo, masokat durvan lefikazo stilus viszont nagyon nem nyero, ezt surgosen abba kellene hagynod!

- nataSa

293

nataSa
2007-07-02 12:56:36

Hm gerakandi, anjnak ellenére hogy közeledik az álláspontunk, én meg épp azt érzem, te kezdesz agressziv lenni. :) Pedig épp fel akartalako hozni jó példának a drogellenző ismerősünknek.
Én nem állitom hogy nem láttad azt amit láttál, soha nem vádoltalak hazugsággal (ne legyél paranoiás, ez az én tisztem, mint drogfüggő kenderszívóé. :D Ne ess ki a szerepedből :D) mindössze azt mondom, hogy egy rossz szeletet láttál a tortából, és ez alapján vonsz le következtetéseket. Soha nem állitottam, hogy a kender mindenkinek való. Nem való. És az alkohol sem, a kávé és a többiek. Ésszel kell csinálni a dolgokat, aminek az alapja a megfelelő tájékoztatás. Ha vannak rosz példák, akkor azon javítani kell, tájékoztatni, megelőzni és nem dramatizálni.
Szóval nem akarok személyeskedést csinálni ebből a dologból, ne gondold ezt.
Az internet - tapasztalatom szerint - nem a legjobb módja a vitának, de legalább van. Sajnos nem látod, nem látom a másik mikor mosolyog, mikor huzza össze a szemöldökét, a smile-t meg nem mindig veszi észre, aki dühből ír. Egy kávéházban (fujj, drog :D) könyebb lenne a beszélgetés, de ez van.
Egyébbként az off-od ugyanannyira vonatkozik rád is, mint rám. A finomkodás nem az én stilusom,(elvégre sátánista vagyok -tessék egy ujabb támadási felület :D) azt meghagyom a a verseimnek, könyveimnek. Mellesleg nincs kedvem minden egyes vádamat:csusztatás, stb példákkal demostrálni, mert akkor elveszik a lényeg, a mondanivaló, gondolom ezt te sem akarod. :)
Na mind1, további szép napot, elmentem dolgozni. De lehet, hogy inkább szarok az egészre, szerzek egy kis heroint, elfekszem egy sikátorba és belövöm magam, jó drogoshoz méltóan, csurgatom egy kicsit a nyálam, és elkezdek lecsúszni, mert már szinte kedvet kaptam hozzá... :D :D :D

- évi.

294

évi.
2007-07-02 12:59:18

Andi 292:már én is próbáltam meggyőzni, de nem megy:(

nataSa 290: ő nekem azt mondta,hogy Németországban ez az 5 gramm az új tv....

- gerakandi

295

gerakandi
2007-07-02 13:53:12

nataSa,
Sajnalom, hogy egy normalis kerest tamadasnak fogsz fel.

Kozben meg mindig elfelejtettel valaszolni egy kerdesemre, erre azert valtozatlanul kivancsi vagyok (286):

"Most azt irod, nem a fuvezestol vagy ilyen jol. Akkor kerlek, magyarazd meg, hogy mit ertettel ez alatt:
"8amióta szivok igazából mind előrébb vagyok, érzelmileg, intelektuálisan és társadalmi megbecsülésben is" - ebbol szamomra csupan az derul ki, hogy a fuvezes segitett mindebben."

Az internetnek valoban megvannak a korlatai, ahogy irod. Soha nem fogja potolni a szemelyes beszelgetest.

Ugyhogy itt maradjunk a temanal, amennyire lehet. Es oruljunk neki, hogy a leglenyegesebb dologban egyetertunk, es amivel talan le is lehetne vonni ennek az egesz tarsalgasnak, a bejegyzesnek es a majdnem 300 hozzaszolas tanulsagat: "Ésszel kell csinálni a dolgokat, aminek az alapja a megfelelő tájékoztatás. Ha vannak rosz példák, akkor azon javítani kell, tájékoztatni, megelőzni és nem dramatizálni."

Tokeletes!! Vagyis majdnem: bizonyos esetekben igenis szukseg van kello merteku dramatizalasra, mint ahogy egyeseknek szukseguk van valosagos, vagy az elettol kapott pofonra ahhoz, hogy felebredjenek a hulyesegukbol, es itt persze nem csak a drogkerdesrol van szo.

Meg azt, hogy "rossz", en inkabb 2 sz-szel irnam... - de most valoban nagyon gonosz, kotekedo voltam, hurra, vegre egy kicsit antiszocialis is lehetek! :PP

Na jo, ezzel tenyleg nem akarlak cikizni, barmennyire is Lorincze Lajos meg Gretsy Laszlo-rajongo vagyok, gyerekkorom ota...

A tobbit meg, ha van kedved, szemelyesen megbeszelhetjuk, amikor arra jarok.

Termeszetesen egy jo kapuccsino mellett, sok tejszinhabbal, es lehetoleg Rigo Jancsival vagy somloi galuskaval. Csak nemdohanyzo hely legyen, jo? Tudod, a hangom... :-DD

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

296

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-07-02 14:21:48

gerakandi:

"Meg azt, hogy "rossz", en inkabb 2 sz-szel irnam..."

Háleeees! Örülök, hogy helyettem is észreveszel ilyen kapitális öreg hibákat, amiket egy középvezető (Ahh! Leborulok kelet felé és együtt hajlongok a többiekkel a müezzin szavára.) vét...

Tanulság: Ha rendszeresen vétel az írásodban (ráadásul azonos jellegű hibákat), még középvezető is lehecc! Tutu-rutu tu-tu-tu! Az anyja márgyáját! Mit nékünk a Közgáz, ha még az írásunk is hibás, szarul írok, góré leszek ÉN a nagy ő, ki más?

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

297

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-07-02 14:51:03

Nati mamipapi:

"Szerintem te vagy beteg. Kérlek keresd fel elmegyógyászodat, gyógyszerészedet. :D :D :D Fogalmad sincs mit beszélsz, fanatikus vagy. Amig igy, ilyen stilusban irsz bármilyen témáról is, senki sem fog komolyan venni. Én sem, más sem. Elérni meg aztán végképp nem fogsz semmit, csak legfeljebb kiereszted a gőzt. De akkor inkább maszturbáljál, azt talán élvezed is. :)"

Röhögni szerettem volna ezen, de nem megy...
Én inkább röhögtem volt korábban a Kabarécsütörtök poénjain...
De már az sincs...

Ezt az írást elküldhetnéd a fenti négy orvos valamelyikének.
Igazán megkérdezhetnéd már őket...
Szerintem te félsz tőlük.
Félsz, hogy még nem adnának neked igazat.
Ez viszont súlyos önértékelési zavarokra utal.
Hé haver! Irány a dokiház! Ne félj, nem fog fájni!
Annyira azért mégsem lehet gáz, mint egy foghúzás...

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

298

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-07-02 14:52:56

Na ugorgyunk neki még eccer:

"Félsz, hogy még nem adnának neked igazat."

helyett olvasd azt, hogy:

"Félsz, hogy mégsem adnának neked igazat."

Így már jó... :)

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

299

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-07-02 15:21:13

Személyzet! Sürgősen hozzanak kérem egy nyugágyat, mert itt esem össze. Emiatt:

"Csak had igazitsalak ki, a jelenlegi drogtörvény alapján, az hogy én átadom a jointot a melletem ülőnek, már deelerként kategorizál be engem.(282/A. § (1)) Ez két évtől nyolc évig tartó szabadságvesztéssel járhat. Tehát nem öt gramm, hanem egy jointban lévő negyed gramm is nyolc évig börtönbe juttathat. Tegyük hozzá, hogy létezik az elterelés intézménye, amellyel tulajdonképpen kikerülhető ez a törvény. Mivel mindenki tudja, hogy a törvény rosz, álltalában ezt alakalmazzák, szerencsére (különben ujj börtönöket kellene épiteni a semminek)"

(Copyright by Nati mamipapi)

Na akkó essünk neki!
A fenyegetés intézménye a kipróbálás ellen való. Ne próbáld ki és nem leszel agyagedény! Ez a visszatartás. Kell ez, mert ez talán elég hatásos. Ha meg kipróbálod és tetszik a szárnyalás, akkor késztetést érzel te is felkínálni a fürjrizottót (Copyright by én) a még zöldfülüek számára, há' mer' mé' ne próbálná ki ő is. Megyen a gyep vándorútra, egyik kézből a másikba... (Copyright by én)

Az "ujj börtönök" tematikájárúl

Ha levágom az egyik ujjamat és berakom egy gyógyszeres dobozba, és a gyógyszeres dobozt (benne az ujjammal) leleokoplasztozom, akkor a gyógyszeres doboz átavanzsírozódik ujj börtönné...

Személyzet! Repülősót! Ujj, új: jujj!

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

300

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-07-02 15:30:01

Lyátékos szawack:

Ujjamon új lyuk jajgat, erről a média hallgat.
Halnak halála, magas a hal ára, végrevalahára.
Kalaháriban hőség honol, benne egy teve lohol.

Lyaj! Lyaj! Ystenem! Beléfúlok a drogba: drúzsba!
Lyé! Lyenki divat a drogozás: ez a kibontakozás...

Legyetek szépek és lyók, színesek az üvegggojók.
Lyépa, jetek, mogyoyo, ettől fütyül a yigó!

Golykó Mitics a Winetú, ezért mondom: moneytoo...

- nataSa

301

nataSa
2007-07-03 00:53:49

gerakandi
sajnálom, hogy egy normális hozzászólást te támadásnak titulálsz. :P
"8amióta szivok igazából mind előrébb vagyok, érzelmileg, intelektuálisan és társadalmi megbecsülésben is"
Ez valóban félreérthető volt, elismerem (Ace ventura: jól vaaaan! Eltoltam, most mit piszkálsz? :D) De ez az igazság. Kb három éve szívok kendert, és kb három éve valóban előrébb vagyok intelektuálisan, érzelmileg és társadalmi elismerésben is, egyszerüen jobban érzem magam a bőrömben. Persze ezt nem írom egyértelmüen a kenderszívás számlájára - bár az is közrejátszik - igy alakult. Igazából hátrányom nem származott belőle, noha a közvetlen környezetem - a fönökeim is - tisztában vannak ezzel a ténnyel. Elég ennyi magyarázat, vagy még fejtegessem? :)
a helyesírásról - ez most nagyon OFF - valóban pocsék a helyesírásom, sosem vitattam. Ha könyvet, novellát, verset írok, állandóan a world-re vagyok utalva. szerintem a gondolat fontosabb, mint a keret, amelybe öntjük, ezért nem is forditottam/forditok több figyelmet a helyesírásomra, másodrendűnek, lényegtelennek tartom. Egy forumbejegyzésbe meg aztán pláne. meg hát gyorsan is gépelek, nem nézem vissza.Mellesleg felettébb uninteligensnek tartom, amikor valaki a helyesírásomba köt bele- ezt most ne vedd magadra, nem személyeskedésnek szántam - mert én sem teszek senkivel ilyet, mástól sem várok el mást, mint önmagamtól. ugyhogy a jövőben sem fogok erre jobban odafigyelni, bármennyire is cikiznek érte, le se szarom. Egyébbként valahogy az az érzésem - és ez megint nem rólad szól - hogy amikor valaki ilyesmivel kötözködik, csak azért teszi, mert kötözködési ingerében egyszerüen már nem talál más fokodzkodnivalót. Ez egész egyszerüen bunkóság, semmi más (lehet cikizi egy vajdaságit, cigányt, borsodit, vasit hogy beszél, az is bunkóság.) Na ON
A személyes beszélgetés ellen én sem zárkózom el, most ugyan nagyon sok a meló, de végül is akármikor összehozhatjuk, addigra talán meglesznek az orvosi eredményeim is.
Egyébbként elgondolkodtat, hogy vajon miért van az, hogy a drogellenzők oldalán viszonylag sok olyan Grétsy fan, egyébként drogellenző féle faszfej van, akik csak fröcsögni képesek, az én oldalamról vajon miért hiányzik a fanatizmus ezen formája?
A dramatizációról késöbb. késő van, fáradt vagyok, nehéz hetem volt 8nekem most fejeződött be.)

- escobar

302

escobar
2007-07-03 00:58:05

Most kaptam negydjére idegösszeomlást ma.
Elég szarul néz ki a házam.

Annyit szeretnék, hogy ha holnap reggel rendet rakok, akkor majd elküldöm azt a két almát amita fiamnakvettemamíg velem volt két hétig.

Én meg füvezni akarok. sokat.

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

303

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-07-03 01:46:00

escobar:

Szerintem a magánéleti problémád nem ide való!
Mindenki viszi a maga keresztjét. Te is.
Ez nem tartozik az olvasóra! Csak hogy tudd!

A drogpárti utolsó mondatodhoz csak ennyit:

"SZíjják csak, meg a cigit is. Remélem tőből rohad ki a tüdejük."

Copyright by balus:

http://cimlap.blogter.hu/link/13191

Egyetértek balussal.
De aztán a mi pénzünkre ne rinyálj, ha haldokolsz a drogtól!
Kellemes agyi elrohadást és elpusztulást!

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

304

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-07-03 06:35:53

Jó, ez most így elég radikális volt...
De erre már csak ezt reagálhattam...
Én már csak ilyen konok, radikális drogellenes vagyok...

Gyűlölöm a drogot és kész!
De a drogpártiakkal szemben sem vagyok elnéző!

- gerakandi

305

gerakandi
2007-07-03 22:08:57

nataSa,
Akkor most jol kisajnaltuk magunkat :-D

Es koszonom a magyarazatot, igy mar ertem a helyzetet. Akarmi is okozta a jolletedet az utobbi 3 evben, vegulis az a klassz, ha haladsz elore. :-)

A helyesirassal meg tenyleg csak egy kicsit gonoszkodtam, ne vedd mar komolyan, naaa!

Es akkor azt hiszem, most egyelore megbeszeltuk a megbeszelnivalokat - vagy maradt meg kerdes nyitva?

Egyebkent erdekes modon en pedig csupa ilyen jofej drogellenzokkel talalkoztam, mint en magam is vagyok - marpedig ismerek jonehanyat: dolgoztam egyutt magyarokkal, osztrakokkal, nemetekkel, svajciakkal, angolokat, svedekkel, danokkal, hollandokkal, olaszokkal, amcsikkal, franciakkal...

- Vadvirag

306

Vadvirag
2007-07-03 22:32:24

nataSa, élvezettel olvastam a hozzászólasaidat, és szívesen szóltam volna érdemben hozzá, de ahhoz nem tudok.
OFF
A helyesíráshoz viszont igen - vita ide vagy oda, a helyesírás valahol az illemszabályhoz közelít. Azt is lehet mondani egy illetlenség után, hogy "pardon". Itt az illetlenség az elgépelés, én is teszem, javítom, ha tudom.
Igen, zavaró lehet a helyesírási hiba. Tudod mi a legrosszabb? Az olvasó nem tud figyelni miatta a LÉNYEGre, pont arra, amit te fontosabbnak tartasz.
ON

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

307

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-07-04 05:18:26

#301 Nati mamipapi:

"Grétsy fan, egyébként drogellenző féle faszfej"

Figyu nénibá! A múltkor kiakadtatok azon, mert azt írtam, hogy "betépett moslék". Fenti kijelentésedre meg senki sem reagál? Amellett el lehet menni? EZ KETTŐS MÉRCE!!!

Akkor most figyelj nénibá! Besértődsz ezerrel azon, ha azt mondom, hogy baszd szájba a vacogós cápát, te drogos féle faszfej?

Mikor borul már be az agyad a sok szertől?
Figyuka! Tisztán és drog nélkül nem tudnál élni?

- gerakandi

308

gerakandi
2007-07-04 07:17:23

OFF
Vadvirag, koszi :-)
ON

Gretsy fan, eddig megvedtelek, mert nagyon klassznak talalom az elkotelezett drogellenessegedet - de most mar allj le ezzel a stilussal!!!

- Grétsy fan, egyébként drogellenző

309

Grétsy fan, egyébként drogellenző
2007-07-04 07:30:34

gerakandi, te ne szóljál be nekem!

Egy húron pendültök ti mindannyian! Látom én azt!

Mert amikor Nati mamipapi "Grétsy fan, egyébként drogellenző féle faszfej"-nek nevezett, akkor ugye ez helyénvaló, sőt támogatandó, mert aki drogellenes, az faszfej is hozzá...

Te meg emiatt nem szólsz be, csak nekem...

EZ KETTŐS MÉRCE!

Apropo, Natinak miért nem szóltál be az engem ért sértegetések miatt???

Várom a választ.

- gerakandi

310

gerakandi
2007-07-04 10:29:17

Gretsy fan, nagyon nagy kar, hogy igy elrontod a dolgokat!

Marhara nem jol latod azt, hogy "egy huron pendulunk": nyisd ki a szemed, es olvasd vegig figyelmesen a hozzaszolasokat, ha mondandod van!

Tehat meg egyszer: EDDIG megvedtelek - lasd pl. a 112-es hozzaszolasomat, ahol igenis beszoltam nataSanak azert, mert teged lebunkozott. Tessek, itt a valasz.

Es eddig meg azt is terveztem, hogy osszehozlak nehany ismerosommel, akik hasonloan elkotelezett drogellenesek, es biztosan nagyon orulnenek, ha egyuttmukodhetnenek egy ilyen "harcossal".

De ha csak abszolut tiszteletlenul leugatsz egy magamfajta holgyet, aki mellesleg az anyad lehetne, akkor mar nem biztos, hogy van kedvem veled tobbet beszelgetni...

Nehany ALAPVETO jatekszabalyt meg kellene tanulnod, ha boldogulni akarsz az emberekkel.

Azert meg mindig szolhatsz, ha segithetek valamit...

- Grétsy fan, egyébként drogellenző féle faszfej

311

Grétsy fan, egyébként drogellenző féle faszfej
2007-07-04 13:33:56

Nézzed gerákandi!

Megváltoztattam a nevemet. Így már nem lehet belémkötni...
Követelem, hogy egy kalap alatt említsenek a drogos faszfejekkel!
Nati mamipapi kiütéses győzelmet aratott.

Áldását adja reád Paula Aquarius bíborosasszony!

Aleluja!

- nataSa

312

nataSa
2007-07-04 19:50:22

hm... erről beszéltem. Valahogy túl sok az ilyesfajta fanatikus a drogellenzők táborába, a legalizáció melletiekében meg valahogy minbtha nem lenne jelen ez a fajta acsargós jellemvonás.
Talán az lehet a baj, hogy rossz a magyar elnevezé: kábítószer, holott inkább kellene beszélni tudatmódosítóról (hogy tudattágító, azt szándékosan nem íróm, pedig ilyesmi jönne a számra - konklúzió, a tudattágítás háttérbe szorítja ezt az acsargós hangnemet, de ez csak találgatás). Az ilyen fanatikusok pedig, mível halvány fogalmuk sincs miről beszélnek a "kábitás" fogalmon ragadnak le, holott nap mint nap kábítják ők is magukat - alkohollal, koffeinnel, műkajákkal, nikotinnal és nem utolsó sorban saját hülyeségükkel - nem értik, nem akarják érteni a különbséget.
Vadvirág: OFF, ebben nem értünk egyet, de annyi baj legyen. Egy fórumhozzászólás nem irodalmi mű, az internetes beszélgetés egyébbként sem kíván szerintem tökéletes helyesírási jártasságot (az értelmező kéziszótárban megtalálod a következő kifejezéseket (hiretelen, kapásból): Re! 1000L, smile, nekem 8, byz, nick, stb...) igy tehát nem hiszem hogy ez illetlenség lenne. Illetlenség ha rád trüsszentek, vagy fingok egyet, vagy anyázok, vagy nem adom meg álltalában a tiszteletet amit én is elvárok, de ez igy cinkes...:) (hopp a cinkes sem jó szó? :D )
Amúgy nem veszem komolyan amiért ezért fikáznak (ez se jó magyar szó) mert mint irtam, nem foglalkoztat különösebben, sem magamnál, sem másoknál.
szval (esse :D ) ON
gerakandi kiváncsian várom a cikkedet :) ami nyitva maradt, majd ott jól elmondjuk egymásnak (ez is magyaratalan :( )
Grétsy fan, egyébként drogellenző féle faszfej : your name is very nice....

- zsebiii

313

zsebiii
2007-11-19 00:40:27

sziasztok, én meg inkább szívok mint hogy igyak, én igy vagyok vele, meg a piát sokkkal kevésbé bírom.amugy meg sztem 15 év mulva már legalizálni fogják.(de a szintetika is jöhet minden partyn):D

- zsebiii

314

zsebiii
2007-11-19 00:49:22

na m1 nem sokkolom a népet hnap suli(10.es vagyok), omlani fog az agyacskám és KÉSZ!
pusspuss: zsebiii

- boby

315

boby
2007-12-21 16:47:13

szerintem anyagozzatok testvéreim.bogyózzatok az olyan fain nem??

- Redemption

316

Redemption
2008-03-02 21:47:30

Olvassátok el Csernus Drogma c. könyvében a drogok és drogosok kasztrendszerét. Marhajól le van írva minden. A könyv amúgy nem olyan jó :) a bogyósok meg a spurisok a legszánalmasabb férgek :))) üdv

- b

317

b
2008-04-21 21:18:19

sok itt a buta ember. nem értem, hogy tudtok olyan valamiben állást foglalni, amihez semmi közötök. nem a bogyósok meg a spurisok a legszánalmasabb férgek, hanem a magyar nép, aki annyira buta, hogy az már fáj. nézzük meg hollandiát. százszor kultúráltabb ország, persze jobban is megy nekik, és ők fel vannak nőve a kábítószerekhez. nem mondom, hogy nincsenek olyanok, akik annyira függönyök, hogy tönkreteszik vele az egész életüket, de szerintem durván mindenkinek a saját joga eldönteni, hogy mit fogyaszt és minek tud nemet mondani. cigi, kávé, alkohol, fű, akármi... mindenki döntse el maga. komolyan mondom, a nagy drogellenes dumákat már kivülröl fujom, mert mindenki ugyanazt mondja. jol betanulták valahonnan, mint vmi sablondumát, de komolyan... beszélni valami olyanról, amit még nem élt át az ember... az ien propaganda filmekkel meg szerintem nem kellene példálózni, mert ezek filmek, nagyon sokan élünk a földön, és 10 ember életét bemutatja egy film, ami gy nagyonnagyon töredéke az emberiségnek, és akárhogy is nézem, nem ez a nagy átlag. elkurták az életüket, ő dolguk. egy rossz hitellel is elkurhatjátok az életeteket, mehettek csövezni, szét fagytok egy padon télen ujságpapírba csomagolva... nem sok heroinost látok az uccákon szétlőve, csövest annál inkább. az a szánalmas, hogy mindenki a drogokkal van elfoglalva, de amúgy meg hal éhen az ország, nagy a munkanélküliség, szar az egészségügy, minden szar! de a drogokkal kell foglalkozni. szóval szerintem mindenki foglalkozzon a saját dolgával, meg azzal, hogy megéljen valahogy, ne pedig azzal, hogy a másik mit csinál. a drogok jelen vannak, jelen is lesznek, senki nem fog tudni tenni ellene semmit! és nem a drogok hibája, hogy fogyasztják őket! mint ahogy egy háborúban sem a fegyver tehet arról, hogy meg halt az ellen, hanem az ember, aki meghuzta a ravaszt! uggyanez a kábítószer! ha nem akarod, nem használod. ennyire egyszerű! hiába minden, minden küzdelem és törekvés. aki viszont még mindig megrögzött drogellenes, azt kérem, hogy nézzen a tükörbe és bocsásson meg annak amit lát. annak a buta arcnak, ami olyanon akadékoskodik, ami 10000x nagyobb nála... köszönöm

- Mock

318

Mock
2008-06-01 12:43:53

b!! Ez egy tökéletes komment volt szerintem 100%-osan igazad van, anyira hülye, alátámaszthatatlan, propaganda drogellenes szöveg gyűlt itt össze, hogy már elkelett egy olyan vki aki okosan megmagyarázza ezeket, de végülis majdnem mind1 mert ugysem fognak leállni a baromságokkal.

Csak regisztrált felhasználók szólhatnak hozzá ehhez a bloghoz. Belépnél? | Regisztrálnál?